Постанова № 24808181, 20.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3153/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача Щербина О.М.

представник відповідача Кравченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс»Павлоградської міської ради до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: провідний спеціаліст Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202342 від 17.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (надалі - Позивач, КП «ПЖС») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними дії щодо збільшення сум грошового зобов'язання Західно - Донбаської ОДПІ та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000202342 від 17.02.2012 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року до участі в адміністративній справі №2а/0470/3153/12 за позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202342 від 17.02.2012 було залучено в якості третьої особи провідного спеціаліста Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202342 від 17.02.2012 було замінено первинного позивача Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході проведення Контрольно - ревізійним управлінням в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради за період з 01.08.10 по 30.09.11 встановлено завищення витрат на загальну суму 566,3 тис.грн. Підприємством безпідставно нараховано, виплачено та віднесено на витрати заробітну плату та внесків до відповідних цільових фондів на загальну суму 543,4 тис.грн. (III квартал 2010 року - 141,4 тис. грн., ІУ квартал - 2010 року - 233,6 тис. грн., І квартал 2011 року -56,1 тис. грн., II квартал 2011 року - 56,1 тис. грн., ІІІ квартал 2011 року -56,2 тис. грн.) у порушення вимог п.1 ст. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV, п.1 ж) Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1999 №100, п. 1, 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 N 1078, п.1.3 Положення пре преміювання робітників-почасовиків КП «Павлограджитлосервіс». Також, у порушення вимог п.3.1.10.8 ДБН Д. 1.1-1-2000 та роз'яснень Держбуду України наведених в збірнику «Ціноутворення у будівництві» №6 за 2009 рік, підприємством безпідставно віднесено на витрати придбані за рахунок бюджетних коштів матеріали (бікроеласт, труби металопластикові та фасонні частини до них, тощо) за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 за завищеними цінами на загальну суму 21,6 тис. грн (II квартал 2011 року - 7,3 тис. грн, IIІ квартал 2011 року - 14,3 тис. грн). Крім того, в порушення вимог п. п. 5, 6 П(С)БО №16 «Витратах затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 КП «Павлограджитлосервіс» проведено покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних осіб по оплаті комунальних послуг (питна вода та водовідведення) на суму 1,3 тис. грн та віднесено до адміністративних витрат.

Позивач зазначає, що на виконанння вимог Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області у листопаді 2011 року з робітників КП «ПЖС» частково утримано зайво нараховану премію за січень - лютий 2011 року на суму 96131,05 грн. згідно письмових заяв працівників та зменшено відрахування на суму 35809,09 грн. до відповідних цільових фондів. Зменшення витрат проведено в листопаді 2011 та відображено в декларацій за VI кв. 2011р. 13.02.12. Західно - Донбаська ОДПІ, на підставі наказу від 26.01.12 № 53, на підставі направлень від 26.01.12 № 30, від 26.01.12 № 31 з урахуванням вимог п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та акта контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області № 06-21/86 від 18.11.11 наданого листом до Західно -Донбаської ОДПІ від 06.12.11 № 04-06-08-15/12906 (вхід. № 41249/10 від 08.12.11) проведено позапланову виїздну документальну перевірку КП «ПЖС» щодо встановленого порушення під час проведення ревізії контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області за період з 01.08.10 по 30.09.11 та складено акт № 25-23/2- 37085472 від 10.02.12 в якому встановлені порушення п.5.1, п.5, п.2.94 за № 283-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.138.1 ст. 138, п.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями занижено валовий дохід в суми 135758 грн. в тому числі 3 кв.2010р. - 34915,0грн., 4 кв. 2010р. 59053,0грн. І кв. 2011 р. 37992,0 грн. 2 кв. 2011р. 2436,0грн. 3 кв. 2011 p. 1362,0 грн. У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж саме правопорушення, позивач просить визнати протиправними дії щодо збільшення сум грошового зобов'язання Західно - Донбаської ОДПІ та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000202342 від 17.02.2012 року .

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що дії відповідача є правомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог закону, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 11.06.2012 року за № 12321020000002257 та знаходиться на обліку в Західно - Донбаській ОДПІ як платник податків з 14.06.2010 року.

Наказом Головного контрольно - ревізійного управління України та Державної податкової адміністрації України від 22.12.2001 року № 143/514 затверджено Порядок взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи.

Пунктом 4 даного Порядку визначено, що у разі виявлення за результатами ревізії (перевірки) суб'єкта господарювання порушень фінансової дисципліни, зазначених у п. 2 цього Порядку, у триденний термін від дня підписання акта ревізії (перевірки) або письмових висновків органу державної контрольно- ревізійної служби на заперечення (зауваження) суб'єкта господарювання до акта ревізії (перевірки) з питань, зазначених у п. 2 цього Порядку, орган державної контрольно-ревізійної служби направляє до органу державної податкової служби, у якому платник податку перебуває на податковому обліку, копію акта (довідки) ревізії (перевірки).

Орган державної податкової служби, розглянувши матеріали ревізій (перевірок), приймає у порядку, установленому законодавством, відповідне рішення і в триденний термін від дня його прийняття інформує орган державної контрольно-ревізійної служби (п.7 Порядку).

08.12.2011 на адресу Західно - Донбаської ОДПІ надійшов лист Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області № 04-06-08-15/12906 „Про факти порушень, виявлених ревізією фінансово - господарської діяльності КП „Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради.

13.02.12 Західно - Донбаська ОДПІ, на підставі наказу від 26.01.12 № 53 , на підставі направлень від 26.01.12 № 30, від 26.01.12 № 31 з урахуванням вимог п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та акта контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області № 06-21/86 від 18.11.11 наданого листом до Західно -Донбаської ОДПІ від 06.12.11 № 04-06-08-15/12906 (вхід. № 41249/10 від 08.12.11) проведено позапланову виїзну документальну перевірку КП «ПЖС» щодо встановленого порушення під час проведення ревізії контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області за період з 01.08.10 по 30.09.11 та складено акт № 25-23/2- 37085472 від 10.02.12 в якому встановлені наступні порушення: п.5.1, п.5, п.2.94 за № 283-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.138.1 ст. 138, ц.138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями занижено валовий дохід в суми 135758 грн. в тому числі 3 кв.2010р. - 34915,0грн., 4 кв. 2010р. 59053,0грн. 1 кв. 2011 р. 37992,0 грн. 2 кв. 2011р. 2436,0грн. 3 кв. 2011 p. 1362,0 грн.

17.02.2012 року Комунальне підприємство «Павлограджитлосервіс» (надалі - КП «ПЖС») отримало від Західно - Донбаській ОДПІ податкове повідомлення - рішення № 0000202342 від 17.02.12 щодо збільшення сум грошового зобов'язання, яке було прийняте на підставі вищезазначеного акту перевірки.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

· придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

· придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.5.1. ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п.5.1 ст.5 Закону № 283/97).

Не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Преміювання - додаткова матеріальна винагорода працівникам понад основну заробітну плату за високі результати праці; міра заохочення за особливі досягнення чи заслуги в будь-якій галузі діяльності. Премії бувають персональні та колективні.

Преміювання - виплата робітникам і службовцям додаткової винагороди понад основну заробітну плату за досягнення заздалегідь встановлених виробничих показників, що характеризують успішну трудову діяльність окремого працівника чи трудового колективу. Існує також одноразове, заохочувальне преміювання за окремі трудові досягнення.

Виплата винагороди оформлюється наказом керівника (роботодавця) і погоджується з профспілковим органом (органами) підприємства, (ст. 14 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників установ та організацій, рекомендовано наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.01.2003 р. № 23).

В акті ревізії КРУ було зазначено наступне: "Ревізією правильності нарахування заробітної плати працівникам, які протягом ревізійного періоду знаходились у відрядженнях, встановлено, що у порушення ст. 121 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-V11I, п.1 ж) Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 №100 та загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 13.03.1998 N 59, КП «Павлограджитлосервіс» за час перебування працівників у відрядженнях замість збереження за ними середнього заробітку здійснювалось нарахування заробітної плати, як за відпрацьовані дні, що призвело до недоотримання працівниками підприємства, що вибували у відрядження, виплат пов'язаних із компенсацією за час перебування у відрядженнях на загальну суму 23833,48 грн. (серпень-грудень 2010 - 13533,82 грн., січень-вересень 2011 - 10299,66 грн.).

Внаслідок вищевикладеного, працівникам підприємства, що протягом ревізійного періоду перебували у відрядженнях, нарахована заробітна плата за посадовими окладами та тарифними ставками на загальну суму 24245,57 грн. (серпень-грудень 2010 - 13953,82 грн., січень-вересень 2011 - 10291,75 грн. та зайво сплачено внесків до відповідних цільових фондів у сумі 8269,63 грн. (серпень-грудень 2010 - 5128,82 грн., січень-вересень 2011 - 3131,81 грн.), чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 14.01.1998 №16/98-ВР.

Внаслідок вищезазначеного завдано матеріальної шкоди (збитків) працівникам у сумі 23833,48 грн. та підприємству у сумі 32506,2 грн.

Порушення допущене провідним бухгалтером, по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_6, з пояснення якої слідує, що в табелях обліку робочого часу економістом. ОСОБА_7 не були відмічені буквою «К» дні перебування працівників у відрядженні

Ревізія дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат здійснена суцільним способом за період з 01.08.2010 по 30.09.2011 по всіх категоріях працівників підприємства.

Ревізією встановлено, що протягом ревізійного періоду підприємство проводило виплату премії тільки робітникам - почасовикам.

Відповідно до п.1.3 Положення про преміювання робітників-почасовиків КП «Павлограджитлосервіс», основою для нарахування премії є дані звіту про виконання виробничих завдань по підрозділах підприємства.

Ревізією встановлено, що в підрозділах підприємства доводилися графіки поточного ремонту крівель житлового фонду; графіки поточного ремонту підвальних разводок холодного водопостачання, центрального опалення та каналізації, графік ревізії запорної арматури. В графіках відсутні відмітки щодо виконання зазначених робіт.

На запит, у ході ревізії були надані звіти по структурних підрозділах лише про списання матеріалів та наряди-завдання на виконання робіт.

Згідно із Правилами внутрішнього трудового розпорядку робітників КП «Павлограджитлосервіс», заходами заохочення є нагородження грамотою, грошовою премією, цінними подарунками. Заохочення оприлюднюється наказом.

Проте, ревізією встановлено, що виплата премії робітникам за серпень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року проводилася без складання наказів на її виплату.

Внаслідок вище зазначеного, робітникам незаконно нараховано та виплачено премію за серпень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року на загальну суму 368615,64 грн. чим порушено вимоги п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п.1.3 Положення про преміювання робітників-почасовиків КП «Павлограджитлосервіс», Правил внутрішнього трудового розпорядку робітників КП «Павлограджитлосервіс»."

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.3 Декларацій „витрати на оплату праці", 04.4 Декларацій „сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування ", 04.6 Декларацій „сума податків, зборів (обов'язкових платежів)" за період з 01.08.10р. по 30.09.11р., встановлено (згідно даних наданих листом КРУ в Дніпропетровській області вхідний від 08.12.2011р. № 41249/10), що КП «ПЖС» Павлоградської міської ради проводило виплати премії робітникам без складання наказів на їх виплату на загальну суму 368615,64грн. (в т.ч. 3 кв. 2010р. - 101167,23грн., 4 кв.2010р. - 166590,83грн., Ікв. 2011р. - 100857,52грн). На нараховану та виплачену премію підприємством зайво сплачено внесків до відповідних цільових фондів на загальну суму 136082,99грн. (в т.ч. 3 кв. 2010р. - 37350,94грн., 4 кв.2010р. - 61505,36грн., 1 кв. 2011р. - 37236,59грн). Дт 91 «Загально виробничі витрати» Кт 661 «Розрахунки із заробітної плати», 65 «Розрахунки з фондами страхування».

Також встановлено, що за час перебування працівників у відрядженні замість збереження за ними середнього заробітку здійснювалось нарахування заробітної плати, як за відпрацьовані дні, внаслідок чого працівникам підприємства, що протягом перевіряємого періоду перебували у відрядженнях, зайво нарахована заробітна плата за посадовими окладами та тарифними ставками на загальну суму 32506,20грн. (в т.ч. заробітна плата 3 кв.2010р.- 765,05грн., 4кв.2010р.-5908,67грн., 1 кв.2011р.- 10196,88грн., 2кв. 2011р.- 3136,95грн., 3кв.2011р.- 4237,61 грн.) та зайво сплачено внесків до відповідних цільових фондів у сумі 8260,63грн. (в т.ч. 3 кв. 2010р.- 260,8грн., 4кв. 2010р.-2013,12грн., 1кв.2011р.- 3474,15грн., 2 кв. 2011 p.- 1068,78грн., 3 кв.2011 p.- 1443,78грн.).

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені піл час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

В позовній заяві як на підставу визнання протиправними дії щодо збільшення сум грошового зобов'язання Західно - Донбаської ОДПІ та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000202342 від 17.02.2012 року позивач посилається на ту обставину, що на виконанння вимог Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області зменшення витрат позивачем проведено в листопаді 2011 та відображено в декларацій за VI кв. 2011р. 13.02.12.

В спростування зазначеної обставини, представником відповідача було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 09.02.2012, відповідно до якої фома декларації визначена як «звітна нова», а не уточнююча, а в рядку 28 розділу «самостійне виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» не зазначено жодних сум.

Крім того, у відповідності до довідки заступника начальника відділу адміністрування податку на прибуток Ю.О. Ткаченко та начальника управління оподаткування юридичних осіб Н.І. Тімоніної №193/151-117 від 30.05.2012 підприємством КП «Павлограджитлосервіс» за період з 01.08.2010 по теперішній час будь-які коригування або зміни податкової звітності з податку на прибуток шляхом надання уточнюючих розрахунків чи у складі податкової декларації за наступний податковий період з заповненням рядків 23-27 розділу «Самостійне виправлення помилок» та надання додатку ВП на виконання ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями не проводилось.

Отже, під час судового розгляду справи представником позивача не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставини щодо законного нарахування та виплати премії робітникам за серпень- грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року на загальну суму 368615,64 грн.

Отже, у зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що посадові особи Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби діяли в межах та у спосіб, передбачений чинний законодавством, податкове повідомлення - рішення № 0000202342 від 17.02.12 щодо збільшення сум грошового зобов'язання, яке було прийняте на підставі акту перевірки № 25-23/2- 37085472 від 10.02.12, є законним та таким, що не підлягає скасуванню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: провідний спеціаліст Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202342 від 17.02.2012 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 05.06.2012.

Суддя В.С. Парненко