Ухвала суду № 24807936, 14.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10264/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом відктитого акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Майдан - Вильський комбінат вогнетривів" звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та у Шепетівському районі про скасування рішень за №308-466 від 11.08.2011 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" не мав заборгованості перед відповідачем зі сплати страхових внесків і відповідно у відповідача не було жодних законних підстав для застосування до нього фінансових санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків та нарахування пені на суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Порядок обчислення та строки сплати страхових внесків визначено положеннями статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень підпункту 9.3.2. п.9.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (далі за текстом «Інструкція №21-1» на який посилається відповідач, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Також, відповідно до пункту 10.1. Інструкції №21-1 на суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) та своєчасно не сплачені (не перераховані) фінансові санкції нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, підставою для накладення штрафу територіальними органами Пенсійного фонду на страхувальників та/або нарахування пені є порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, а саме порядку обчислення та сплати страхових внесків платниками страхових внесків.

Факт відсутності заборгованості у ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" перед відповідачем станом на 27 січня 2005 року підтверджено судовим рішенням - Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі №2-а-4029/08/4. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі №2-а-4029/08/4 було залишено в силі.

Відповідно до ч. 3 п. 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» погашення заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла до 1 січня 2004 року і не погашена в установленому законом порядку, здійснюється відповідно до статті 106 цього Закону.

Згідно приписів частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла станом на 01.03.2006 року за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Враховуючи приписи частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла станом на 01.03.2006 року) та ч. 3 п. 16 Розділу XV вказаного Закону встановлення факту відсутності заборгованості платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, станом на певну дату означає відсутність заборгованості такого платника, як зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, так і зі сплати пені та фінансових санкцій на цю дату.

Таким чином, з врахуванням наведених положень ч. 5 ст. 106, ч. 3 п. 16 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», усних пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні 25.10.2011 року та судових рішень - Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року по справі №16/4011-А та Ухвали ВАС України від 15.05.2008 року по вказані справі, ВАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" не мав заборгованості перед відповідачем зі сплати страхових внесків станом на 01.03.2006 року і відповідно у відповідача не було жодних законних підстав для застосування до нього фінансових санкцій.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини , встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується також з висновками суду першої інстанції щодо нарахування та сплати позивачем страхових внесків з 01.03.2006 року, оскільки вказане підтверджується Розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2006 року по червень 2011 року, платіжними дорученнями на сплату страхових внесків з 01.03.2006 року по червень 2011 року, Картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яке має найманих працівників (1%-5%) Розділ 1, та Картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яке має найманих працівників (32%, 4%, 42%) Розділ 1, які містяться в матеріалах справи і були дослідженні судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови правомірно послався на ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняв до уваги обставини, встановлені судовим рішенням - Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року по справі №16/4011-А та Ухвалою ВАС України від 15.05.2008 року, щодо факту погашення Відповідачем (в даній справі №2270/10264/11 є Позивачем) заборгованості перед Скаржником, яка виникла станом на 27 січня 2005 року та погашення заборгованості перед Скаржником за період з 01,05.2005 року по 01.03.2006 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ "Майдан - Вильський комбінат вогнетривів" .

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Смілянець Е. С.

/підпис/ Сторчак В. Ю.

З оригіналом згідно: секретар