Вирок № 24806778, 20.06.2012, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1116/1698/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

з участю прокурора Угленко О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Богуслав Київської області, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, , в силу ст.. 89 КК України визнаний таким що не має судимості , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 6 січня 2011 року близько 10.00 години в районі автовокзалу в м. Новоукраїнка Кіровоградської області вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

6 січня 2011 року близько 10-ої години підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з легендованою особою ОСОБА_3 в районі автовокзалу в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, за гроші в сумі 100 гривень, які надав ОСОБА_3, у невстановленої особи придбав наркотичну речовину, яку порівну розділив у два медичні шприци, один з яких передав для вживання ОСОБА_3, а другий шляхом ін»єкції вжив сам особисто. При затриманні у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц в якому знаходилась речовина коричневого кольору об»ємом 2 мл., яка згідно висновку експертизи №126 від 31.01.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат макової соломи, вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,072 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ч.2ст.309 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 6 січня 2011 року до нього прийшов циган, який вказаний як ОСОБА_3 та попрохав, щоб він за його гроші придбав наркотичний засіб для спільного вживання. Він не зміг йому відмовити, тому вони разом на таксі, за кошти ОСОБА_3 поїхали в район автовокзалу в м. Новоукраїнка, де ОСОБА_3 попрохав його піти до ОСОБА_4 та придбати наркотики, оскільки він особисто заборгував їй велику суму грошей, тому вона не надасть йому наркотики. Він пішов до особи на ім»я ОСОБА_4, яку вказав ОСОБА_3, придбав у неї наркотичний засіб об»ємом 4 мл. за 100 гривень, який розділив порівну, частину якого віддав ОСОБА_3 а другу частину, шляхом ін»єкції ввів собі. Наркотичний засіб придбав без мети збуту, для власного вживання. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд застосовує ч. 3 ст. 299 КПК України і визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому , особу підсудного -визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджено характеристикою (Т. 1 а.с. 143), порушень громадського порядку не допускав у вчиненому кається, обставин, що обтяжують покарання су не вбачає, тому суд враховуючи тяжкість злочину та обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, з випробовуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

По даній справі за проведення експертизи судові витрати становлять 2648,16 гривень, що підтверджено розрахунками (т.1 а.с.27, 62, 71, 101, 108, 114). Судові витрати підлягають стягненню з підсудного на користь установи що проводила експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою засудженому ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з залу судового засідання негайно.

У відповідності до ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 3125727221084, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень по справі в загальній сумі 2648( дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 копійок.

Речові докази по справі, відповідно до постанови (а.с. 121,122), що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС - знищити, речові докази згідно постанови (а.с.127-128), гроші в сумі 100 гривень , які знаходяться на зберіганні у ВБНОН ново українського РВ УМВС України в Кіровоградській області передати в доход держави, речові докази згідно постанови (а.с.134-135), карту пам»яті «Trancend mikro SD», 2 gb, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук