Рішення № 24806537, 11.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-7374/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -Фролової І.В.

при секретарі -Калугіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі -Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -Відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі -Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором у сумі 2 744 855,12 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн..

Крім того, в процесі судового розгляду справи Відповідач 1 за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання з'явився представник Позивача за первісним позовом, просив позов задовольнити.

В судове засідання не з'явились Відповідачі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги зустрічного позову не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю, а вимоги первісного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом 03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/16826/74/77625 (далі -Кредитний договір).

Відповідно до пунктів 1.1 -1.2 Кредитного договору Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000,00 дол. США. Кредит надається на 192 місяців з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2024 року (включно), згідно Графіку надання кредиту.

Погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Забезпечення зобов'язань -договір Іпотеки; процентна ставка за користування кредитом складає 13,85% річних.

30 жовтня 2008 року було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, в якій сторони домовились змінити п. 4.4 кредитного договору наступним змістом -розмір процентної ставки складає 14,5% річних.

Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору, неналежного виконання умов Кредитного договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (п. 9.1 Кредитного договору)

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/16826/74/77625, 03 жовтня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/16826/74/77625/1 (далі -Договір поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов'язанням Боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/16826/74/77625 від 03.10.2008 у повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України.

03.04.2009 року було проведено реструктуризацію та підписано додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, за умовами якої, прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов'язань, та на період з 03.04.2009 до 03.04.2010 встановлено фіксований платіж 1 700,00 дол. США з капіталізацією нарахованих відсотків.

Однак Відповідач 1 не дотримується умов Кредитного договору, щомісячно, відповідно до графіку, не погашає кредит та не сплачує відсотки за його користування.

Внаслідок чого станом на 04.05.2011 р. заборгованість за Кредитним договором складає 2 744 855,12 грн., а саме: залишок за кредитом -225 983,13 дол. США, що еквівалентно 1 800 023,58 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом -5 312,68 дол. США, що еквівалентно 42 317,09 грн.; заборгованість за відсотками -37 508,83 дол. США, що еквівалентно 298 769,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -8 990,64 дол. США, що еквівалентно 71 613,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків -72 118,98 дол. США, що еквівалентно 574,449,31 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 15, 509, 526, 553, 554, 610, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 744 855,12 грн. а саме: залишок за кредитом -225 983,13 дол. США, що еквівалентно 1 800 023,58 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом -5 312,68 дол. США, що еквівалентно 42 317,09 грн.; заборгованість за відсотками -37 508,83 дол. США, що еквівалентно 298 769,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -8 990,64 дол. США, що еквівалентно 71 613,14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків -72 118,98 дол. США, що еквівалентно 574,449,31 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032) судовий збір 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн..

В задоволенні зустрічного позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: