Ухвала суду № 24806367, 21.06.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 10-438/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-438/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Калюжная В.В.

Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2012 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Жечевой Н.И.,

судей Татариновой А.И., Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Наливайко Н.Я.,

адвоката ОСОБА_3,

обвиняемого ОСОБА_4

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 06 июня 2012 года, которым удовлетворено представление следователя об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 17 000 грн. в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28 -ч.2 ст. 205 УК Украины.

Органам досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 10 декабря 2007 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью прикрытия незаконной деятельности по конвертации безналичных денежных средств в наличные создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619.

При этом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, не имея намерения осуществлять хозяйственную деятельность, подготовили устав предприятия, и 10.12.2007 г., зарегистрировали на имя ОСОБА_8 ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 в исполнительном комитете Запорожского городского Совета регистрационный номер 1 103 102 0000 021721, указав юридический адрес предприятия: г. Запорожье, ул. Экспрессовская, д. 26, открыв расчетные счета в ООО «УКРАИНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК ЗАПОРОЖСКИЙ ФИЛИАЛ», Днепропетровском филиале АО «ИНДЕКС-БАНК»в г. Запорожье, Днепропетровском филиале АО «ИНДЕКС БАНК»в г. Днепропетровск предоставили уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующие органы для постановки их на учет в государственной налоговой инспекции, управлении статистики, пенсионном фонде.

Согласно уставной и отчетной документации учредителем и директором ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 выступил ОСОБА_8, которого соучастники не ставили в известность о своих преступных намерениях. В дальнейшем ОСОБА_4 действуя совместно и по предварительному сговору с. ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7 использовали печать и регистрационные документы предприятия для составления фиктивных договоров и первичной бухгалтерской документации на сумму от 1000 до 500000 грн., по каждой сделке, дающих основания для перечисления данных денежных средств по расчетным счетам на счета других предприятий, с которых в дальнейшем обналичивались в кассах банков.

Таким образом, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, создали ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619 для прикрытия незаконной деятельности, выразившейся в конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные, а также транзита таких средств.

В результате незаконной деятельности ООО «ЛЕВИС КОМПАНИ»ЕГРПОУ 35595619, сумма неуплаченных налогов составила 10 727 806,02 грн., что в 1000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным ущербом причиненным государству.

28 мая 2012 г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 УК Украины.

06 июня 2012 года суд удовлетворил представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и возложил на ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 1 ст. 149-1 УПК Украины.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4, ссылаясь на то, что районный суд не учел, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не судимый, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянно проживает по месту своей регистрации, также ссылаясь на то, что суд не учел отсутствие у ОСОБА_4 возможности внести сумму залога, просит указанное постановление отменить, в удовлетворении представления органа до судебного следствия об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_4 отказать. Считает письменное обязательство ОСОБА_4 о явке по вызову следователя или суда таким, что обеспечит его надлежащее поведение.

Заслушав доклад судьи по делу, пояснения адвоката ОСОБА_3, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, подержавшего свою апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклонятся от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая все указанные в представлении следователя обстоятельства, данные о личности ОСОБА_4, с целью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого ОСОБА_4, его явки по вызову следователя, прокурора и суда, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, обоснованно избрал меру пресечения в виде залога.

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст.148 УПК Украины, в связи с чем оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 06 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 17 000 грн. в отношении ОСОБА_4 - без изменений.

С у д ь и :

1. 2. 3.