Ухвала суду № 24806106, 12.06.2012, Обухівський районний суд Київської області

Цивільна справа № 2/1018/455/12

У Х В А Л А

12.06.2012року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Личак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про розірвання кредитного договору та визнання його удаваним, та договору застави,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем за первісним позовом подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, перед якою поставити запитання: ким був виконаний підпис в оригіналі заяви на видачу готівки від 29.12.2007 року.

Представник позивач за первісним позовом проти клопотання заперечили, пояснив, що відповідач фактично не заперечує проти придбання автомобіля за кредитні кошти, а подане клопотання для затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідачем по первісносному позову в судовому засіданні вказано, що він фактично оплачував наданий кредит понад п'яти років, крім того, не заначено доказів та обгрутувань щодо несправжності підпису відповідача на документах про отримання кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання не обґрунтованим, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,168 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський