Рішення № 24806067, 20.06.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3349/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" червня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство „ТАСкомбанк" (далі ПАТ «ТАСкомбанк») звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №КФ (11) 210-06 від 14.08.2006 року в розмірі 216356,74 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 14.08.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ (11)210-06, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 25000,00 грн. на задоволення споживчих потреб з терміном погашення не пізніше 12 серпня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних. Відповідно до п.9.2,9.3 кредитного договору, боржник зобов'язаний повністю повернути Банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, передбачених п.1 та графіком, що є додатком до договору. Проте боржник умови повернення кредиту не виконав і станом на 22.02.2011 року має заборгованість по кредитному договорі в сумі 245008,26 грн., із них: 23011,36 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 26592,11 грн.- прострочена заборгованість по відсотках, нарахованих з 02.03.2009 року по 21.02.2011 року; 195404,69 грн. -пеня, нарахована за період з 19.09.2008р. по 21.02.2011 року. Бердянським міськрайонним судом 06.12.2010 року за позовною заявою позивачу було видано виконавчий лист по справі 2-6655/10 про стягнення з відповідача 2865152 грн., таким чином стягненню з відповідача підлягає сума, що є різницею між сумою заборгованості та вже стягнутою сумою, яка становить 216356,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У червні 2012 року подав до суду уточнюючий позов, в якому зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь 91706,50 грн. В позові, крім обставин укладення кредитного договору та наявності виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду, додатково послався на те, що 27.07.2007 року приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за №2444, в якому запропоновано звернути стягнення на автотранспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5320 тип вантажний фургон, рік випуску 1993, шасі НОМЕР_3, колір сірий реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок отриманих від реалізації коштів запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк»у розмірі 23649,31 грн. -сума наданого та непогашеного кредиту, в тому числі прострочена частина в сумі 2816,01, 2623,41 грн. -сума прострочених відсотків, 1028,67 грн.- пеня, що разом заборгованість становить 27301,39 грн., а також 279,97 грн. сплачених Банком коштів за вчинення виконавчого напису. 05.09.2008 року проведено аукціон Запорізькою філією ТОВ «Мультисервіс»з реалізації рухомого майна, яке є власністю відповідача, у ході якого була запропонована ціна за автомобіль в сумі 16080,68 грн., за якою автомобіль і було продано переможцю. Однак грошові кошти від реалізації майна ОСОБА_2 на рахунок позивача не поступили, за усною інформацією ВДВС Бердянського МРУЮ, ТОВ «Мультисервіс»гроші від реалізації автомобіля на рахунок ВДВС не перерахував, оскільки з 23.05.2011 року винесено судове рішення про визнання ТОВ «Мультитсервіс»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Згідно інформації з Інтернету з сайту державного підприємства інформаційно-ресурсного центру, ТОВ «Мультисервіс»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. У зв'язку з викладеним станом на 22.02.2011 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 91706,50 грн., з них: 9029,71 грн. -прострочена заборгованість по відсотках, нарахованих за період з 16.07.2010 року по 21.02.2012 року, 826765,79 грн.- пеня, нарахована за порушення умов договору за останній рік з 20.02.2011 року по 21.02.2012 року.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 20.06.2012 року первинний позов було залишено без розгляду у зв'язку з уточненням позовних вимог..

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала уточнюючий позов повністю, доповіла по його суті, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у зв'язку із зняттям його з реєстрації місця проживання викликався в суд через оголошення в газеті, до суду не з'явився, тому суд за згодою представника позивача на підставі ст..ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе винести рішення на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Судом встановлено, що 14.08.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ (11)210-06, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 25000,00 грн. на задоволення споживчих потреб з терміном погашення не пізніше 12 серпня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних. З'ясовано також, що в забезпечення виконання умов договору 14.08.2006 року між позивачем і відповідачем було укладено договір застави №№Ф (11)221-06, предметом якої є автотранспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5320 тип вантажний фургон, рік випуску 1993, шасі НОМЕР_3, колір сірий реєстраційний номер )НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2

Як вбачається з уточнюючого позову зазначений автомобіль на виконання виконавчого напису нотаріуса від 27.07.2007 року №2444 було продано на аукціоні від 05.09.2008 року за 16080,68 грн., однак на рахунок банку кошти не надійшли, а виконавче провадження не закрито, що підтверджується листом ВДВС Бердянського МРУЮ №22024 від 12.06.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.17 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Згідно уточнюючого позову та наданого розрахунку до нього, позивач нарахував відповідачу заборгованість за відсотками за період з 16.07.2010 року по 21.02.2012 року в розмірі 9029,71 грн. , тобто з урахуванням рішення Бердянського міськрайонного суду по справі №2-6655/10, за яким відсотки стягнуті по 14.07.2010 року включно, та пеню в розмірі 82676,79 за останній рік за період з 20.02.2011 року по 21.02.2012 року.

Проте суд не може погодитися із назначеним розрахунком, оскільки строк дії кредитного договору встановлений до 12.08.2011 року і представник позивача в судовому засіданні давала пояснення, що відсотки повинні бути нараховані саме до цієї дати, а в розрахунку Банку є помилка щодо зазначення періоду їх нарахування.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011року, який визначив, що положення статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України, слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору, на думку суду, Банк не може вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, тобто нараховувати відсотки та пеню за межами строку дії кредитного договору.

З урахуванням цього, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за період з 16.07.2010 року по 14.08.2011 року, які становлять суму 6099,60 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 82676,79 грн., то в цій частині позов слід задовольнити також частково, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, навіть наданого Банком, розмір нарахованої ним пені майже в сто разів перевищує суму заборгованості по відсоткам, тому суд вважає можливим та справедливим зменшити суму пені до розміру встановленої судом заборгованості по відсоткам, яка становить суму 6099,60 грн., а тому загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів, складає 12199,20 грн.

У зв'язку з цим позов належить задовольнити частково, а в іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Тому судовий збір, який слід стягнути з відповідача на користь позивача, складає 121 грн. 99 копійок.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст ст.599, 526,525, ч.3 ст.551, ст.. ст.. 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк" (м.Київ, вул.Куренівська, буд.15-А, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № КФ (11)210-06 від 14.08.2006 року в сумі 12199 (дванадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк" судовий збір в сумі 121 грн. 99 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Суддя: З. П. Пустовіт