Вирок № 24805614, 27.04.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-661/2011 року

Провадження № 1/0907/118/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Бури У.М.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, судимого:

- 13.06.2000 року Івано-Франківським обласним судом за ч.1 ст.79, ч.2 ст.194, ч.1 ст.222 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.06.2002 року на підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено більш м'яким покаранням у виді 150 годин громадських робіт;

- 09.12.2003 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.10.2006 року на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області із застосуванням ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 16 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; а також вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, в ніч на 19.09.2008 року ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гаража, що знаходився напроти будинку № 71 по вул.Галицькій в м. Тисмениця. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2, пошкодивши кріплення навісного замка проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав: майно Тисменицької районної державної лікарні ветеринарної допомоги, а саме скутер «Фада-7» вартістю 4130 гривень, майно ОСОБА_3, а саме: гаманець вартістю 40 гривень, карту пам'яті до мобільного телефону вартістю 50 гривень, набір слюсарних ключів до скутера вартістю 40 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 130 гривень, а також майно ОСОБА_4, а саме 250 курячих яєць, вартістю 375 гривень. Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно на загальну суму 4635 гривень.

Крім цього в ніч з 18 на 19 червня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув у двір будинку АДРЕСА_3, де знаходився автомобіль марки «Чері Амулет», 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 50313 гривень, який належить ОСОБА_5 Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2 за допомогою спеціально пристосованого засобу відчинив двері автомобіля «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1, запустив двигун, після чого незаконно ним заволодів, спричинивши ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 30 червня на 01 липня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув на АДРЕСА_2, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 42643,95 гривень. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2 за допомогою спеціально пристосованого засобу відчинив двері даного автомобіля «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Івано-Франківській філії ДП спеціального зв'язку, запустив двигун, після чого незаконно ним заволодів, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Крім цього, вночі 27.08.2008 року ОСОБА_2, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув у двір будинку АДРЕСА_8 де знаходився автомобіль марки "Грейт Волл Ховер" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 136261,65 гривень, який належить ОСОБА_7 Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2 за допомогою спеціально пристосованого засобу відчинив двері даного автомобіля "Грейт Волл Ховер", реєстраційний номер НОМЕР_3, запустив двигун, після чого незаконно ним заволодів.

Влітку 2008 року ОСОБА_2 розробив злочинний план, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та його подальшого збуту, придбав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2115», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 та металеву частину кузова автомобіля «ВАЗ 2115» з індивідуальним номером НОМЕР_17 Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_2, вночі 06.10.2008 року діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку АДРЕСА_9, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2115», 2007 року випуску чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5, індивідуальний номер кузова НОМЕР_6 вартістю 51 213,56 гривень який належить ОСОБА_8 Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2 за допомогою спеціально пристосованого засобу відчинив двері автомобіля «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_5, запустив двигун, після чого незаконно заволодів ним, чим спричинив ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди. На викраденому автомобілі «ВАЗ-2115», ОСОБА_2 прибув в дачний масив, що по АДРЕСА_5, заховав викрадений автомобіль, а в подальшому 13.10.2008 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_9, який вже засуджений судом за вчинення даного злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів вирізали в даному автомобілі «ВАЗ-2115» частину кузова із індивідуальним номером НОМЕР_6 та вварили частину кузова НОМЕР_4 іншого автомобіля ВАЗ-2115, проте у подальшому були затримані працівниками міліції

Крім цього, в ніч з 09 на 10 жовтня 2008 року ОСОБА_2, діючи умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув у двір будинку АДРЕСА_4, де знаходився мотоцикл «Мустанг» 2008 року випуску, вартістю 8602 гривні, який належить ОСОБА_10 Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи довести їх до кінця, ОСОБА_2 незаконно заволодів мотоциклом марки «Мустанг», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Так, підсудний суду показав, що 19.09.2008 року на вул. Галицькій в м. Тисмениця не був та крадіжки скутера «Фада-7», яєць чи будь-якого іншого майна не вчиняв. У ніч з 18 на 19 червня 2008 року автомобіль марки «Чері Амулет» також не викрадав. Заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-2112» в ніч з 30 червня на 01 липня 2008 року по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську також не визнає, вважає, що висновок експертизи по даному факту є сфальсифікований. Автомобіль "Грейт Волл Ховер" не викрадав, оскільки у цей інкримінований йому період перебував за межами Івано-Франківської області, а саме з сім'єю відпочивав на морі. На автомобіль «ВАЗ-2115» придбав документи, а у подальшому по оголошенню в інтернеті придбав за гроші автомобіль «ВАЗ-2115» без документів, тому не визнає незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-2115». Разом з ОСОБА_9 вирізав з автомобіля «ВАЗ-2115» частину кузова та вварили частину кузова іншого автомобіля ВАЗ-2115. Не вчиняв заволодіння мотоциклом «Мустанг» і де знаходився в ніч з 09 на 10 жовтня 2008 року пригадати не може. ОСОБА_11 є його родичкою, проте будь-яких речей до неї по місцю її проживання не завозив і походження вилучених у неї речей пояснити не може. Просив суд виправдати його.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що у нього є гараж, який знаходиться напроти будинку АДРЕСА_10 За його сином ОСОБА_3 на роботі закріплено скутер «Фада-7», який зберігався в гаражі. 18.09.2008 року придбав 250 курячих яєць за ціною 375 гривень, які поставив на зберігання у свій гараж. Зранку 19.09.2008 року побачив, що двері його гаража привідкриті, а кріплення навісного замка були пошкодженні. Коли зайшов у приміщення гаража, то виявив, що викрадено скутер «Фада-7» та 250 курячих яєць.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що працює завідувачем Тисменицької ветеринарної лікарні. На роботі за ним було закріплено скутер марки «Фада-7». Вказаний скутер зберігав у гаражі навпроти будинку № 71 по вул. Галицькій в м. Тисмениця, який зачинявся на навісний замок.

З повідомлення потерпілого ОСОБА_3 від 19.04.2008 року (т. 2 а.с. 5) слідує, що потерпілий звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, 19.09.2008 року, невідома особа заволоділа скутером «Фада-7», який належить Тисменицькій районній державній лікарні ветеринарної допомоги.

Протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею до нього (т.2 а.с. 6-10), встановлено та оглянуто місце вчинення незаконного заволодіння скутера «Фада-7» - територія біля будинку № 71 по вул. Галицькій в м. Тисмениця.

Протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року (т. 1 а.с. 46-53) та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 55-93) оглянуто та описано місце виявлення скутера «Фада-7», яким незаконно заволодів ОСОБА_2 - територія дачного будинку АДРЕСА_5, де тимчасово проживав ОСОБА_2. Під час вказаного огляду місця події було вилучено даний скутер «Фада-7».

Протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року (т. 1 а.с. 46-53) оглянуто та описано місце виявлення багажника від скутера, яким незаконно заволодів ОСОБА_2, та який належить Тисменицькій районній державній лікарні ветеринарної допомоги - територія дачного будинку АДРЕСА_5 Під час вказаного огляду місця події було вилучено даний багажник від скутера.

Відповідно до протоколу огляду від 14.10.2008 року (т.1 а.с.103), оглянуто та описано речові докази по справі: вилучений з місця тимчасового проживання ОСОБА_2 багажник від скутера, який є багажником, що знаходився на викраденому в ніч на 19.09.2008 року скутері «Фада-7». Під час даного огляду в середині вказаного багажника від скутера виявлено особисті речі та документи потерпілого ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в кінці жовтня 2008 року придбав автомобіль «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_7, за гроші в сумі 50313 гривень. 18.06.2008 року приблизно о 22.00 год. залишив автомобіль «Чері Амулет» біля будинку в якому проживав. 19.06.2008 року о 08.30 год. виявив відсутність автомобіля, з приводу чого одразу звернувся в міліцію. На час викрадення в салоні автомобіля знаходилось майно, зокрема: радіостанція «Драгон», два маніпулятори до рації «Драгон», антена до радіостанції, а також в салоні автомобіля були вмонтовані аудіоколонки «Піонер» та автомагнітола «Піонер».

З показань свідка ОСОБА_11 (т.2 а.с. 66-69), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вона проживає по АДРЕСА_6 До неї часто приїжджав її племінник ОСОБА_2 Також, в ході обшуку житла працівниками міліції було виявлено та вилучено речі, які їй не належать і дані речі міг залишити ОСОБА_2

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_5 від 19.06.2008 року (т. 1 а.с. 134) слідує, що потерпілий звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що в період часу з 18.06.2008 року по 19.06.2008 року, невідомі особи заволоділи його автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_7, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3

Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього (т.1 а.с.135-136), встановлено та оглянуто місце вчинення незаконного заволодіння автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_7 - територія біля будинку АДРЕСА_3

Протоколом огляду речових доказів від 19.06.2008 року (т.1 а.с.145) оглянуто та описано речові докази по справі: ключі від автомобіля «Чері Амулет», які були видані працівникам міліції потерпілим ОСОБА_5

Згідно протоколу обшуку та фототаблиці до нього (т.2 а.с.93-94, 96-110), з місця проживання ОСОБА_11 - родички підсудного ОСОБА_2, вилучено майно, яке знаходилося в салоні автомобіля «Чері Амулет» на час його викрадення, зокрема: автомобільну рацію «Драгон», автомобільну антену до радіостанції, два маніпулятора до радіостанції, дві аудіоколонки «Піонер».

Відповідно до протоколу огляду від 12.11.2008 року (т.2 а.с.111), оглянуто та описано речові докази по справі, зокрема: автомобільну рацію «Драгон», автомобільну антену до радіостанції, два маніпулятора до радіостанції, дві аудіоколонки «Піонер», яке знаходилося в салоні автомобіля «Чері Амулет» на час його викрадення.

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 15.10.2008 року (т.1 а.с.160), потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучену під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 автомобільну антену до радіостанції, як таку, що знаходилася у викраденому у нього автомобілі «Чері Амулет».

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання від 15.10.2008 року (т.1 а.с.161), потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 маніпулятори до радіостанції, як такі, що знаходилися у викраденому у нього автомобілі «Чері Амулет».

З протоколу пред'явлення для впізнання від 15.10.2008 року (т.1 а.с.162), слідує, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 дві колонки «Піонер», як такі, що знаходилися у викраденому у нього автомобілі «Чері Амулет».

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання від 15.10.2008 року (т.1 а.с.163), потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучену під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 радіостанцію «Драгон», як таку, що знаходилася у викраденому у нього автомобілі «Чері Амулет».

Відповідно до протоколу виїмки від 31.10.2008 року (т. 1 а.с. 165), потерпілий ОСОБА_5 видав працівникам міліції коробку від автомагнітоли «Піонер», яка була вмонтована у викраденому у нього автомобілі «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_7.

Згідно протоколу огляду від 05.11.2008 року (т. 1 а.с. 166) працівниками міліції із салону автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_20, що належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено автомагнітолу «Піонер», яка є такою, що була вмонтована у викрадений у ОСОБА_5 автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_7.

Протоколом огляду від 06.11.2008 року (т. 1 а.с. 167), оглянуто та описано речові докази по справі - автомагнітолу «Піонер», яка була вилучена із салону автомобіля ОСОБА_2. «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_20, і яка була вмонтована у викрадений у ОСОБА_5 автомобіль «Чері Амулет», а також видану потерпілим ОСОБА_5 коробку від даної автомагнітоли.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працював на посаді директора Івано-Франківської філії ДП «Спецзв'язок». У грудні 2007 року ДП «Спецзв'язок» отримало автомобіль «ВАЗ -21112» вартістю 42643,95 гривень. Вночі 01.07.2008 року він залишив даний автомобіль «ВАЗ -21112» у дворі свого будинку АДРЕСА_2 01.07.2008 року приблизно о 08 годині виявив, що автомобіль ВАЗ-21112, який належить ДП «Спецзв'язок» викрадено. На момент викрадення у автомобілі у ньому серед інших речей знаходились: знак аварійної зупинки у футлярі червоного кольору, домкрат в сірому чохлі, запасне колесо з диском, розірваний бланк накладної ДП «Спецв'язок», антиугінний пристрій, два автомобільні кронштейни, сонцезахисний килимок, які у подальшому під час слідчої дії пред'явлення для впізнання, впізнав як речі, що знаходились у вказаному викраденому автомобілі «ВАЗ-21112».

З відношення Івано-Франківського Державного підприємства спеціального зв'язку від 08.07.2008 року (т.1 а.с. 172) слідує, що директор Івано-Франківського Державного підприємства спеціального зв'язку звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що в період часу з 30.06.2008 року на 01.07.2008 року на АДРЕСА_2 невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2, який належить Івано-Франківському філіалу Державного підприємства спеціального зв'язку.

Протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею до нього (т.1 а.с.173-178), встановлено та оглянуто місце вчинення незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21112» - територія біля будинку АДРЕСА_2 Також, під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено з металічних воріт сліди рук.

Згідно протоколу вилучення (т. 1 а.с. 192), працівниками міліції у ОСОБА_12 було вилучено зв'язку ключів з брилком та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу «ВАЗ 21112».

Протоколом огляду від 24.07.2008 року (т. 1 а.с. 193), оглянуто та описано речові докази по справі - зв'язку ключів з брилком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21112», які належать Івано-Франківському Державному підприємству спеціального зв'язку.

Згідно протоколу обшуку та фототаблиці до нього (т.2 а.с.93-94, 96-110), з місця проживання ОСОБА_11 - родички підсудного ОСОБА_2, вилучено майно, яке знаходилося в транспортному засобі «ВАЗ 21112» на час його викрадення, зокрема: знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат, антиугонний пристрій на рульове колесо, запасне колесо з диском, бланк накладної, два автомобільні кронштейни.

Відповідно до протоколів пред'явлення для впізнання від 21.10.2008 року (т.1 а.с.200-206), ОСОБА_12 впізнав вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_11: знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат, запасне колесо з диском, бланк накладної, антиугонний пристрій на рульове колесо, два автомобільні кронштейни, сонцезахисний килимок, як такі, що знаходилися у викраденому автомобілі «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу огляду від 12.11.2008 року (т.2 а.с.111), оглянуто та описано речові докази по справі, зокрема: знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат, антиугонний пристрій на рульове колесо, запасне колесо з диском, бланк накладної, два автомобільні кронштейни, які знаходилися в автомобілі «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 на час його викрадення.

Висновком експертизи № 207-Д від 22.07.2008 року (т.3 а.с.10-12) встановлено, що сліди долонів рук, які вилучені 01.07.2008 року під час огляду місця події - незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експертизи № 302-Д від 26.11.2008 року (т.3 а.с.29-33), слід долоні руки, який вилучений 01.07.2008 року під час огляду місця події - незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2, по АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську, залишений підсудним ОСОБА_2

З показань потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.233-235, 238-239), оголошених в судовому засіданні слідує, що у квітні 2007 року придбав автомобіль "Грейт Волл Ховер", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, за 136000 гривень. 26.08.2008 року приблизно о 21.00 год. біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_8 залишив вказаний автомобіль. Зранку 27.08.2008 року виявив, що його автомобіль "Грейт Волл Ховер" відсутній, після чого звернувся в правоохоронні органи.

З показань свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с. 244-246), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вона проживає в АДРЕСА_7 по сусідству із ОСОБА_11, у якої є племінник ОСОБА_2 Приблизно на початку жовтня 2008 року до неї підійшли спочатку ОСОБА_11, а потім і ОСОБА_2 та попросили згоду на те, щоб у її гаражі зберігати автомобіль ОСОБА_2 На що дала згоду ОСОБА_2, якого добре знала, зберігати свій автомобіль у її гаражі. Після цього ОСОБА_2 загнав у її гараж автомобіль.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_7 від 27.08.2008 року (т. 1 а.с. 211) слідує, що потерпілий звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що в період часу з 03.15 год. по 06.00 год. 27.08.2008 року, невідома особа заволоділа його автомобілем "Грейт Волл Ховер" д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_8

Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього (т.1 а.с.212-215), встановлено та оглянуто місце вчинення незаконного заволодіння автомобілем "Грейт Волл Ховер" - територія біля будинку АДРЕСА_8

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.248-249), встановлено та оглянуто місце виявлення автомобіля "Грейт Волл Ховер" - приміщення гаражу по місцю проживання свідка ОСОБА_13, що по АДРЕСА_7

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 27.08.2008 року (т.1 а.с.221), потерпілий ОСОБА_7 видав працівникам міліції два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Грейт Волл Ховер" д.н.з. НОМЕР_3.

Протоколом огляду від 02.09.2008 року (т. 1 а.с. 230), оглянуто та описано речові докази по справі - ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Грейт Волл Ховер", які належать ОСОБА_7

Висновком експертизи № 09/18-135 від 02.12.2008 року (т.3 а.с.81-87) встановлено, що ринкова вартість автомобіля "Грейт Волл Ховер", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_13, станом на 02.12.2008 року становила 136261 грн. 65 коп.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 05.10.2008 року приблизно о 23.00 год. залишив автомобіль «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_14 в дворі будинку АДРЕСА_9, де проживає. 06.10.2008 року о 09.00 год., виявив, що автомобіль відсутній. З цього приводу звернувся із заявою в міліцію.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що з підсудним ОСОБА_2 познайомилася через його брата ОСОБА_15 Має дачний будинок в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради. На початку вересня 2008 року дозволила ОСОБА_2 проживати в її дачному будинку та дала йому від будинку ключі . Після цього була на даній дачі, де бачила ОСОБА_2 та його автомобіль.

З показань свідка ОСОБА_16 (т.1 а.с.124-125), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_14 У неї є дачний будинок в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради. На початку вересня 2008 року, на прохання дочки ОСОБА_14, дала згоду на те, щоб у її дачному будинку проживав ОСОБА_2

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2008 року (т. 1 а.с. 26) слідує, що потерпілий звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, що у ніч на 06.10.2008 року невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем «ВАЗ-2115» д.н.з. НОМЕР_5

Протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею до нього (т.1 а.с.27-34), встановлено та оглянуто місце вчинення незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-2115» - територія біля будинку АДРЕСА_9

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 06.10.2008 року (т.1 а.с.38), потерпілий ОСОБА_8 видав працівникам міліції два ключі з брилками та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2115», яким незаконно заволодів ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 13.10.2008 року (т. 1 а.с. 46-53) та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 55-93) оглянуто та описано місце знаходження автомобіля «ВАЗ-2115», яким незаконно заволодів ОСОБА_2, та який належить ОСОБА_8 - територія дачного будинку АДРЕСА_5. Під час вказаного огляду місця події було вилучено даний автомобіль «ВАЗ-2115» із зміненим ОСОБА_2 та ОСОБА_9 номером кузова НОМЕР_4 та інструменти необхідні для знищення та заміни ідентифікаційного номера кузова.

Протоколом додаткового огляду місця події від 14.10.2008 року (т.1 а.с.101-102), встановлено та оглянуто місце виявлення металічної пластини з номером НОМЕР_6, яка була вирізана ОСОБА_2 з незаконно заволоділого ним автомобіля ОСОБА_8 «ВАЗ-2115» - територія дачного будинку АДРЕСА_5

Згідно висновку експертизи від 05.12.2008 року № 09/18-133 (т.3 а.с.53-59), вартість автомобіля «ВАЗ-2115», первинний ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, станом на 05.12.2008 року становила 51213 грн. 56 коп.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №09\06-22 від 16.10.2008 року (т.3 а.с.117-121), ідентифікаціїний номер кузова даного автомобіля «ВАЗ-2115» змінений шляхом вварки частини деталі з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4, а первинний ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля є НОМЕР_6.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 10.08.2008 року придбав мотоцикл «Мустанг» за ціною 9300 гривень. 09.10.2008 року приблизно о 23.00 год. залишив свій мотоцикл біля входу в під'їзд будинку АДРЕСА_4. 10.10.2008 року виявив відсутність мотоцикла «Мустанг». Після цього звернувся в міліцію.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_10 від 10.10.2008 року (т. 2 а.с. 44) слідує, що потерпілий звернувся в правоохоронні органи з повідомленням про те, 10.10.2008 року приблизно о 06.30 год. невідома особа заволоділа його мотоциклом «Мустанг», який знаходився біля під'їзду АДРЕСА_4

Відповідно до протоколу виїмки від 25.10.2008 року (т.2 а.с. 52) слідує, що потерпілий ОСОБА_10 видав працівникам міліції два ключі від мотоцикла «Мустанг».

Згідно протоколу обшуку та фототаблицею до нього (т.2 а.с.93-94, 96-110) з місця проживання ОСОБА_11 - родички підсудного ОСОБА_2, вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_10 мотоцикл «Мустанг».

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_10 від 25.10.2008 року (т.2 а.с.53), потерпілим ОСОБА_10 було детально відтворено обстановку та обставини подій, під час яких він своїм ключем відкрив замок бензобака мотоцикла «Мустанг», який був вилучений під час обшуку по місцю проживання родички ОСОБА_2 - ОСОБА_11

Згідно висновку експертизи № 09/18-113 від 29.10.2008 року (т.3 а.с.42-45), транспортний засіб Мустанг YX200-2, ідентифікаційний номер НОМЕР_19 за типом ДТЗ є мотоциклом.

Відповідно до висновку експертизи від 05.12.2008 року № 09/18-134 (т.3 а.с.67-73), вартість мотоцикла «Мустанг YX200-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_19 станом на 10.10.2008 року становила 8602 грн.

Протоколом проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних заходів та стенограмами розмов до нього (т.3 а.с 138-209) підтверджується причетність ОСОБА_2 до вчиненя інкримінованих йому злочинів.

Показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13, які є родичами та знайомими ОСОБА_2, щодо того, що ОСОБА_2 не привозив та не залишав по місцю їх проживання, що в АДРЕСА_7, будь-яких речей чи транспортних засобів, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, є такими, що спростовані їх же показаннями на досудовому слідстві та вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідками з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_2 та з метою вигородити ОСОБА_2

Судом встановлено, що такі слідчі дії, як допити свідків ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 під час досудового слідства проведені з дотриманням процесуального порядку збирання доказів і відповідно до вимог КПК України, а тому суд вважає, що показання вказаних свідків під час досудового слідства, дані ними добровільно та є такими, що відповідають дійсним обставинам справи встановленими у суді і є правдивими.

Показання ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які є родичами ОСОБА_2, щодо того, що ОСОБА_2 нібито у серпні 2008 року разом з ними відпочивав у пансіонаті в Херсонській області, а тому нібито не міг вчинити інкриміновані йому злочини - є недостовірними та такими, що не відповідають встановленим в суді фактичним обставинам справи і дані свідками з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_2 та з метою вигородити ОСОБА_2, а тому суд їх відкидає, оскільки вони спростовані вищенаведеними показаннями потерпілих, свідків, а також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Заперечення вини підсудним ОСОБА_2 та його показання щодо того, що він не вчиняв інкриміновану йому крадіжку та не вчиняв незаконного заволодіння транспортними засобами, суд розцінює як намагання підсудного ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, суд вважає їх неправдивими та відкидає їх, оскільки дані показання підсудного є суперечливими та такими, що спростовані послідовними показаннями потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_16 Дані показання потерпілих та свідків узгоджуються з показаннями під час досудового слідства свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13, а також іншими вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Досудовим слідством ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за кваліфікуючою ознакою - повторно. Згідно примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованої йому крадіжки не був судимим за статтями 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України і передбачені даними статтями злочини до того не вчиняв. Тому суд вважає, що наведену кваліфікуючу ознаку крадіжки - повторність, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2 по даній кримінальній справі за ч. 3 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується, хворіє, відсутність будь-якого каяття у вчиненому, вказівку Вищого спеціалізованого суду України, який розглядав дану справу в касаційному порядку, про м'якість покарання за попереднім скасованим цим судом вироком по даній справі, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання підсудного - не встановлено.

За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих злочином матеріальних збитків слід задовольнити частково на суму вартості майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_2 і яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 50313 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13.10.2008 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 50313 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 3 а.с. 41,52,66,80,94,105) - 4414 гривень 26 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-210934» д.н.з. НОМЕР_20 (т.1 а.с.95, т.1 а.с. 166, т. 4 а.с. 4), гроші в сумі 1800 гривень (т.1 а.с.95, т. 4 а.с. 5) - конфіскувати в дохід держави; два ключі з брилками та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 «ВАЗ-2115» (т.1 а.с.38), автомобіль «ВАЗ-2115» з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 (т.1 а.с.94) - повернути за належністю його законному володільцю потерпілому ОСОБА_8; автомобільну рацію «Драгон», автомобільну антену, два маніпулятора до радіостанції, дві аудіоколонки «Піонер», коробку (т.1 а.с.168) - повернути за належністю їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_5; ключі з брилком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21112» (т.1 а.с.194), знак аварійної зупинки, автомобільний домкрат, замок до руля автомобіля, колесо з диском, бланк накладної, два автомобільні кронштейни (т.2 а.с.111-112) - повернути за належністю їх законному володільцю Івано-Франківському Державного підприємства спеціального зв'язку; ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Грейт Волл Ховер" (т.1 а.с. 231), автомобіль "Грейт Волл Ховер" д.н.з. НОМЕР_3 (т.1 а.с. 250, 241-243) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_7; багажник від скутера «Фада-7» (т.1 а.с.103) - повернути за належністю його законному володільцю Тисменицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини; фотографії, портмане, карту пам'яті, виписку з рахунку, квитанцію, рушник, образок, банківські картки (т.2 а.с. 25, 27) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_3; мотоцикл «Мустанг», ключі (т.2 а.с. 54,55,65, 112) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_10; протокол проведення оперативно-розшукових заходів із стенограмами розмов, диск (т.3 а.с. 138-209, 210) - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич