Рішення № 24804118, 07.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5395/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Непорада М. П,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором № 014/83122/85/84860 від 25.10.2007 року у розмірі 1 043 597,89 грн. 89 копійок, а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що згідно з кредитним договором № 014/83122/85/84860 банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 505 000,00 грн. на строк користування по 25.10.2027 року під 14,20 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

До цього часу відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, кредит не повернув.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до кредитного договору.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом з'явився, просив суд задовольнити їх позов. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору не визнала, заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, але до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 з проханням слухати справу без участі ОСОБА_2 та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в наступному судовому засіданні зустрічну позовну заява просила задовольнити та визнати недійсними пункти 10.1 та 1.5 Кредитного договору № 014/83122/85/84860 від 25.10.2007 року, посилаючись на ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягають частковому задоволенню та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 повинно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/83122/85/84860 від 25.10.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 505 000,00 (п'ятсот п'ять тисяч) грн. на строк користування по 25.10.2027 року під 14,20 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримується, що є порушенням умов Договору та діючого законодавства.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивачем станом на 30 грудня 2010 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № ТРІ-СП-281107-1 від 28 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними 08.12.2008 року, 09.02.2009 року, 17.03.2009 року, 23.06.2009 року та 26.02.2010 року складає: заборгованість по основній сумі кредиту 319 998,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 547 056,48 грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам 83 699,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 666 214,70 грн.; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 101 406,02 грн.; пеня за несвоєчасно сплачений кредит в розмірі 369 625,76 грн., згідно п. 6.2 кредитного договору; три відсотки річних від простроченої суми кредиту 14 857,87 грн. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, що разом становить 3 699 160,83 грн.

На думку суду, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 22.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 722 266, 51 (сімсот двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 51 копійок, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 494 441,47 грн.;

- заборгованість за відсотками -1 227,98 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками -163 357,68 грн.;

- пеня за прострочення тілу по кредиту -6 969, 21 грн., згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту Ї 56 270,17 грн., згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України;

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 представник Відповідача за зустрічним позовом про внесення змін до Кредитного договору не визнала, заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та пояснила, що при підписанні Кредитного договору № 014/83122/85/84860 від 25.10.2007 року, позивач за зустрічною позовною заявою усвідомлював та гарантував, що умови кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.(п. 8.1) При укладені договору поруки сторони погодили, що з укладенням цього договору сторони досягли згоди з усіх його істотних умов і не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом договору.(п. 8.2) Також, Позичальник (ОСОБА_2) перед укладенням Кредитного договору в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в "Райффайзен Банк Аваль" та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 р.), що підтверджується повідомленням про Умови кредитування, які є невід"ємною частиною Кредитного договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.(п. 12.4.)

Суд приймає до уваги твердження представника відповідача за первісним позовом про застосування до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) спеціальної позовної давності у один рік, так як відповідно ч. 2 ст. 258 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується зокрема, вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені)».

Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 258, 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код УРО 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/83122/85/84860 від 25.10.2007 року в сумі 722 266 (сімсот двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 51 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 494 441,47 грн.; заборгованість за відсотками -1 227,98 грн.; заборгованість за простроченими відсотками -163 357,68 грн.; пеня за прострочення тілу по кредиту -6 969,21 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту Ї 56 270,17 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень держмито та 120 (сто двадцять) гривень -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до договору -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя : Непорада М. П.