Рішення № 24803736, 21.06.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 0826/236/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2012 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.04.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який в подальшому перейменовано в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400047896, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 6609,94 грн. для купівлі товару\надання послуг терміном до 22.04.2010р. За користування кредитом встановлено плату у розмірі 10% річних, за обслуговування кредиту встановлена щомісячна комісія в розмірі 132,20 грн. До цього часу кошти отримані в кредит не повернуто, відсотки за користуванням кредитом та комісія за розрахункове обслуговування кредиту не сплачено, в наслідок невиконання вказаних зобов'язань відповідачем станом на 27.02.2012р. заборгованість по кредиту складає 10492,94 грн.: кредит-6609,94 грн., відсотки за користування кредитом -710,20 грн., комісія -3172,80 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»грошові кошти в сумі 10492,94 грн. та суму сплаченого судового збору 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти даного позову посилаючись на те, що ОСОБА_2 ніколи не отримував кредит в сумі 6609,94 грн. на придбання телевізора TY Panasonik у ФОП ОСОБА_4 так як не укладав і не підписував з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»жодних кредитних договорів, зокрема і ті, на які посилається позивач і в свою чергу в графах документів, де повинен був ставитись його підпис стоять невідомі йому підписи, ким вони вчинені йому не відомо, жодних покупок у ФОП ОСОБА_4 та її представників він не здійснював. Також наголосили на тому, що ОСОБА_2 на той час не міг взяти кредит, оскільки в лютому 2008 року він загубив свій паспорт серії НОМЕР_1 разом з оригіналом ідентифікаційного коду та звернувся з відповідною заявою про втрату документа до СГІРФО Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, де 18.03. 2008р. йому було видано новий паспорт серії НОМЕР_2. Тобто, коли був виданий кредит у нього вже був новий паспорт, а кредит 21.04.2008р. було видано за старим паспортом. Що також підтверджено висновком експерта, що в кредитному договорі та додатках до нього стоїть не підпис відповідача, а іншої осби. В зв'язку з чим просили в задоволенні позову відмовити та стягути з позивача на користь відповідача понесені ним при розгляді справи витрати в сумі 5531,45 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 ніякого кредитного договору не укладав і не отримував кредитних коштів, так як ним був втрачений паспорт, тим паче не купував ніякого телевізору.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, свідка, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем до суду надано оригінал кредитного договору № 400047896 укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який в подальшому перейменовано в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6609,94 грн. для купівлі товару терміном до 22.04.2010р.

В наданому оригіналі додатоку №1 до кредитного договору № 400047896 від 21.04.2008р. розписано загальну вартість платежів та визначено сукупну вартість кредиту і реальної ставки.

Згідно оригіналу специфікації товара від 21.04.2008р. №400047896 у ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_2 на умовах кредитного договору придбав телевізор «Panasonik 32 LM 070».

В судовому засіданні встановлено, що у наданої банком ксерокопії паспорта ОСОБА_2 фото не ОСОБА_2, а іншої особи.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6 №52 від 30.05.2012р., підписи виконані від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі № 400047896, укладеного 21.04.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, додатку № 1 до кредитного договору №400047896 від 21.04.2008р. «Детальний розклад загальної вартості платежів і встановлення сукупної вартості Кредита і реальної ставки», специфікації товару №400047896 ФОП ОСОБА_4 від 21.04.2008р. на телевізор «Panasonik 32 LM 070», виконані не ОСОБА_2, а іншою особою., в зв'язку з чим суд прийняв даний висновок до уваги та розглянув його в якості належного доказу. Дана експертиза підтвердила, що ОСОБА_2 не підписував ні кредитний договір, ні всі інші додатки до нього, таким чином відповідач ОСОБА_2 не укладав з відповідачем кредитний договір № 400047896, згідно якого останній начебто отримав кредит в розмірі 6609,94 грн. для купівлі товару\надання послуг терміном до 22.04.2010р.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з п. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч.3 ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі укладення договору у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»судам необхідно правильно визначити момент вчинення правочину. Зокрема, не є укладеним правочин (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові за такою вимогою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що кредитний договір, додаток до нього та специфікації товару були підписані саме ОСОБА_2 на отримання ним суми кредиту в розмірі 6609,94 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним задовольнити вимоги відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача суму витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом витребування, витрат пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, витрат на правову допомогу та витрат пов'язаних з явкою до суду на загальну суму 5531,45 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 88, 60, 147, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 626,639 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що знаходиться за адресою: 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5 п/р№37395070002 у ПАТ «ВіЕйБіБанк»МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом витребування, виклику та допиту свідка в розмірі 107,30 грн., витрати зі сплати судового збору за подання заяви про призначення судово почеркознавчої експертизи в розмірі 107,30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., витрати пов'язані з явкою до суду відповідача та його представника в розмірі 467,92 грн., витрати пов'язані з проїздом з м. Запоріжжя до смт. Чернігівка свідка в розмірі 98, 69 грн. та витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2250грн.24 коп., а всього 5531 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну) грн.45 коп.

Оригінал заяви ОСОБА_2 від 29.02.2008р. про видачу нового паспорта замість втраченого -повернути до СГІРФО Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Оригінал трудового договору між ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_2, оригінал відомості виплати заробітної плати за жовтень 2008р., оригінал відомості виплати заробітної плати за листопад 2008р., оригінал відомості виплати заробітної плати за грудень 2008р. -повернути ПП ОСОБА_7

Оригінал кредитного договру № 400047896 укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, додаток № 1 до кредитного договору № 400047896 від 21.04.2008р. та оригінал специфікації товару від 21.04.2008р. №400047896 ФОП ОСОБА_4 -залишити в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: