Рішення № 24803177, 21.06.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1767 / 2011

№/п 2/0810/183/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого -судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Гаврюшиній В.І.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, який було уточнено\ 27.03.2012р. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № zpjОАn00000055 від 04.04.2007 року в розмірі 97825,09 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 04.04.2007 року уклали кредитний договір № zpjОАn00000055.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 70852,72 грн на термін до 04.04.2014 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані, від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 70852,72 грн.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.03.2012 року має заборгованість -97825,09 грн, яка складається з наступного :

заборгованості за кредитом -30372,50 гривен.

заборгованість по процентам за користування кредитом -44579,08 гривен

заборгованість по комісії за користування кредитом -2319,54 гривен

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -20553,97 гривен, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 97825,09 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1108,50 грн, та витрати на інформаційно -темничне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає, якщо згідно умов кредитного договору , кошти повинні були бути видані їй готівкою, але вона готівку не отримала. Не визнає нараховану до сплати суму. З запереченнями та претензіями до банку не зверталася, оскільки вважала, що якщо вона передає банку придбаний за кредитні кошти автомобіль, банк не буде висувати до неї вимог стосовно стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивачка особисто заперечували проти заявлених позовних вимог, позов вважають незаконними та необґрунтованим з наступних підстав:

Вважають, що в порушення правових норм, банк не надав належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредиту.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору Банк зобов'язується надати «Позичальникові»кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 04.04.2007 по 04.04.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 70852, 72 грн. (сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 72 копійки).

З умов кредитного договору вбачається, що кошти повинні були бути видані готівкою через касу банку.

Відповідно до абз. 3 п.2 та абз. 6 п.5 Інструкції про касові операції в банках України передбачено, що документ, що засвідчує видачу готівки з каси банку фізичним особам за операціями з клієнтами, є заява на видачу готівки.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Фактичне зарахування коштів має бути підтверджено відповідними документами. Саме ініціювання переказу не підтверджує факт зарахування коштів на рахунок отримувача і відповідно прийняття отримувачем коштів.

Порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валютах, регулюється Інструкцією про касові операції в банках України, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 14.08.03р. №337 (в редакції, що діяла на дату ніби-то отримання грошових коштів).

До касових операцій, які регламентуються цією Інструкцією, належать, зокрема, видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків за видатковими касовими документами через касу банку або із застосуванням платіжних карток з їх рахунків чи відповідного рахунку банку через його касу або банкомат.

Згідно з п.1. глави І Розділу ІІІ зазначеної Інструкції, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10 ), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі.

Згідно з п.2. глави І Розділу ІІІ Інструкції цією Інструкцією визначені зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки. Бланки касових документів виготовляються згідно з їх зразками друкарським способом або з використанням комп'ютерної техніки з відображенням обов'язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом. Форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та виплати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов'язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення платника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Згідно з п.6 глави І Розділу ІІІ у грошових чеках, заявах на видачу готівки, на підставі яких видається клієнтам готівка незалежно від суми, за винятком реалізації ювілейних, пам'ятних та інвестиційних монет, мають зазначатися дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, найменування документа, серія, номер і дата його видачі, найменування установи, що його видала.

Згідно з п.2. Розділу ІІІ Глави ІІІ з каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами: за грошовими чеками - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям; за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо); за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу); за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями.

Згідно з п5. Розділу ІІІ Глави ІІІ у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) працівник банку перевіряє: повноту заповнення реквізитів на документі; наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам; належність пред'явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі; у разі отримання готівки за довіреністю - правильність оформлення довіреності на отримання готівки; наявність підпису отримувача.

Тобто, лише за наявності належним чином оформленої заявки на видачу готівки з усіма переліченими вище вимогами, можна вважати вказану заявку належним і допустимим доказом отримання кредиту позичальником. Однак банк не надав належним чином оформлену заявку на видачу готівки.

Також представник відповідачки вважає, що позивач належним чином не підтвердив розмір заборгованості. Позивач не надав до суду і Відповідачу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки і т.д.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості Відповідача (якщо насправді такий існує) перед Позивачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначених у довідці-розрахунку, є безперечним.

В позовній заяві Позивач стверджував, що Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання і на підтвердження тому додав табличку - розрахунок заборгованості. Але на підтвердження не надано ніякого доказу, наприклад виписок з рахунків.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та повністю підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалось відповідачем ОСОБА_3 особисто та її представником ОСОБА_2, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 04.04.2007 року уклали кредитний договір № zpjОАn00000055 в якому згідно п.7.1. банк зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 04.04.2007р. по 04.04.2014 р. включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 70852,72 грн. на наступні цілі: придбання автомобіля , у сумі 54520,00 грн, а також у розмірі 34 грн. сплати за реєстрацію предмету застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2. та у розмірі 17778,88 грн. на сплату страхових платежів передбачених п.п. 2.1.3,2.2.7 даного Договору сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 500,00 гривень у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати , відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору.

Період сплати визначено з 05 по 11число кожного місяця.

Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти в розмірі 1137,65 грн.

Всі умови договору в повному обсязі доведені до сторін договору при його підписанні та 04.04.2007 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, а тому вважається укладеним. Графік погашення заборгованості по кредиту і відсотків, який є невід'ємною частиною договору також був підписаний сторонами.

Згідно договору купівлі -продажу № СФ-0001295 від 30.03.2007 року укладеним між ТОВ «Автоприват»в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продаж автомобіля DAEWOO NEХІА 2006 року випуску державний номер НОМЕР_2. В забезпечення укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк»надав від 28.03.2007 року № 682 гарантійний лист, про надання ОСОБА_3 кредитних коштів в розмірі 50000 грн. для придбання автомобіля DAEWOO NEХІА.

В забезпечення позову 04.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна, а саме на автомобіль DAEWOO NEХІА 2006 року випуску легковий седан державний номер НОМЕР_2.

Але відповідачкою ОСОБА_3 було порушено строки сплати процентів за кредитним договором згідно з графіком погашення кредиту, а також порушено умови кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, наданим позивачем, станом на 22.03.2012 р. обсяг не виконаних зобов'язань за кредитним договором складає -97825,09 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом -30372,50 гривен; заборгованість по процентам за користування кредитом -44579,08 гривен; заборгованість по комісії за користування кредитом -2319,54 гривен; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -20553,97 гривен, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Відповідачка, з позовом та вимогами про визнання договору кредитування недійсним до позивача та до суду не зверталася. Але в судовому засіданні вказувала, що вважає договір таким, що не відповідає її волі, тому що вона договорі кредитування укладала, для того, щоб її колишній чоловік купив автомобіль. Вона особисто не має прав на керування транспортним засобом.

Але відповідно до матеріалів кредитної справи, копія якої була додана до матеріалів справи, а оригінал оглянуто в судовому засіданні, саме від неї було подано анкету-заяву про надання кредиту. В заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона не заміжня. Рішення про надання кредиту Кредитний комітет Запорізького РУ «ПриватБанка»приймав за заявою ОСОБА_3

Рахунок-фактуру на автомобіль було видано на ім*я ОСОБА_3 В особливих примітках значиться вимога в призначені платежу вказати, що здійснюється сплата за автомобіль згідно рахунку № СФ-0001295 від 30.03.2007 року ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу ТОВ «Авториват»уклало з ОСОБА_3

Згідно ордеру-розпорядження № zpjОАn00000055 ТОВ «Авториват»від 04.04.2007 року було Банком «ПриватБанк»перераховано кошти згідно кредитного договору в суммі 46689,84 грн. та 6384 грн.

Саме з ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна від 04 квітня 2007 року, договір страхування наземного транспорту від 04.04.2007 року, договір особистого страхування.

Відповідно до відомостей про доходи для надання кредиту ОСОБА_3 надала додаткові відомості та заяву про додаткові джерела доходів.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1108,50 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн, це ті кошти які були сплачені позивачем при подачі справи до розгляду в суд, але згідно суми яку позивач вимагає стягнути з відповідача, а саме у розмірі 97825,09 грн., то сума сплати державного мита повинна була сплачена позивачем в розмірі 980 грн. Тобто пропорційно від суми стягнених коштів з відповідача. Позивач зменшив суму позовних вимог, надмірно сплатив судовий збір, але це не тягне за собою стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідачкою не надано жодного доказу того. Що нею не отримано кредит, не оспорювалися наведені розрахунки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник ОСОБА_3 не своєчасно та не в повному обсязі виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 1052 ЦК України, Постановою Пленума Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 .03.2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 97825,09 гривень за кредитним договором № zpjОАn00000055 від 04.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті державного мита в розмірі 980 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ПАТ «Приват банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 гривень.

В іншій частині -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б. ГРОМОВА