Вирок № 24802267, 19.06.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

13245/12-Вих Справа № 1-440/11

Провадження № 1/711/111/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Братюк В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України , не одруженого , непрацюючого, інваліда 2 групи , раніше судимого за вироком Тячівського райсуду від 07.12.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України , у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 квітня 2011 року , близько 10.30 год., знаходячись в м. Виноградів , неподалік автовокзалу , знайшов кистень, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії , виготовлений кустарним способом по типу поліцейського кистеня з пружинним механізмом , і який підняв та поставив до свого пакету , після чого незаконно , без передбаченого законом дозволу , носив при собі до 12 год. 30 хвилин 27.04.2011 року , до моменту вилучення даного китеня в м. Тячів біля автовокзалу працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 27 квітня 2011 року зранку він поїхав в м. Тячів для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції , а звідти в м. Виноградів , де неподалік автовокзалу біля сміттєвої урни побачив чорний шкіряний чохол , який підняв в руки і побачив , що в ньому знаходиться металевий кийок , який складається з трьох частин , які витягуються одна з одної. Даний кийок він забрав і поставив в свій пакет та на маршрутці доїхав до м. Тячів. Доїхавши до м. Тячів на автостанції він вийшов і мав намір іншим транспортом доїхати до смт. Дубове , де проживає. Однак до нього підійшов незнайомий йому чоловік , який представився працівником міліції і попросив показати вміст пакету. Коли показав , то той побачив знайдений ним кийок і в подальшому працівники міліції в присутності двох вилучили від нього даний кийок. Просить його суворо не карати , так як він хворий туберкульозом , у нього видалено одну легеню і він потребує лікування. Причиною зміни своїх показань упродовж судового слідства назвав бажання бути звільненим від відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується , крім його особистого визнання , зібраними і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Даними під час досудового слідства показаннями свідка ОСОБА_3 стверджено , що 27.04.2011 року він знаходився в м. Тячів на автовокзалі. В той час на вокзалі працівники міліції затримали молодого чоловіка, віком близько 30-35 років, який пізніше назвав себе ОСОБА_2, мешканцем смт. Дубове, і запропонували йому бути понятим.В його присутності та в присутності іншої понятої працівники міліції запитали вищевказаного громадянина, чи має він якісь заборонені речі , на що той відповів, немає нічого такого. При огляді вказаного громадянина в поліетиленовому пакеті , який ОСОБА_2 тримав в руках знаходилась чорна телескопічна дубинка. На запитання звідки в нього вказана дубинка ОСОБА_2 відповів, що знайшов її у сміттєвому баку на автовокзалі в м. Виноградів, і потрібна вона йому для самозахисту. Далі в його присутності та присутності іншої понятої працівники міліції вилучили вказану дубинку і помістили її в поліетиленовий пакет , який опечатали, де на бирках даного пакету присутні поставили свої підписи.

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_3 оголошені і досліджені в судовому засіданні.

( а.с. 62-63).

З протоколу огляду місця події від 27.04.2011 року встановлено місце вчинення злочину, факт виявлення і вилучення речового доказу.

( а.с. 4 , 5 )

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї від 10.05.2011 року за №32 вилучений у ОСОБА_2 кистень являється холодною зброєю ударно дробильної дії та виготовлений заводським способом по типу поліцейського кистеня з пружинними стержнями.

( а.с.46-50 )

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показаннями підсудного , так і між собою , суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо , є раніше судимим , обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини і щире каяття.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочину.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно підсудного ОСОБА_2 , за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 263 КК України , суд враховує дані про особу підсудного , який є інвалідом , хворий туберкульозом і потребує лікування , а тому суд вважає, що його виправлення і попередження з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу, який за сукупністю з покаранням за попереднім вироком повинен виконуватися самостійно.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі, а саме: кистень , який передано на зберігання у секторі дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 7 грудня 2010 року , остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на один рік і штраф в сумі 850 гривень , які виконуються самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 МФО 812016 , р\р 31256272210434, 278 гривень 64 копійки за проведення експертизи холодної зброї.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий докази по справі, а саме: кистень, який знаходиться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман