Вирок № 24801202, 21.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1/0550/400/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре ОСИПЧУК А.А.

с участием прокурора ИЛЬЕНКО С.Д.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Нижняя Крынка города Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: гор.Харцызск, м-н. МеталлурговАДРЕСА_1,

по ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2012года примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_2 совместно с женой - потерпевшей ОСОБА_3 находились в кухне квартиры № 2, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где употребляли спиртные напитки. После чего, в этот же день, 25 февраля 2012года, примерно в 17 часов подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 перешли в зальную комнату вышеуказанной квартиры, и, присев на диван, продолжили употреблять спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_2 попросил у потерпевшей ОСОБА_3 денежные средства, чтобы приобрести еще спиртные напитки и продолжить их совместное употребление, на что потерпевшая ответила отказом. На этой почве, между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевшая стала оскорблять подсудимого, и выражаться в его адрес нецензурной бранью.

В ответ на это, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , действуя умышленно, из чувства обиды за нанесенные ему оскорбления, сидя на диване, правой рукой схватил находившийся рядом деревянный табурет, а затем, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из мести нанес вышеуказанным табуретом сидевшей на диване по левую сторону от него -потерпевшей ОСОБА_3, один удар снизу вверх и справа налево в область левого глаза.

В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены : обширное проникающее ранение с выпадением стекловидного тела левого глаза, кровоподтек в области век левого глаза , относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 25 февраля 2012года примерно в 13 часов он находился по месту своего жительства в квартире №2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где на кухне распивал совместно со своей женой -ОСОБА_3 спиртные напитки. Затем они перешли в зальную комнату, где присев на диван, продолжили распивать спиртное и смотрели телевизор. Спустя некоторое время, в этот же день, примерно в 17 часов он попросил у ОСОБА_3 денежные средства, чтобы приобрести еще спиртные напитки, но потерпевшая ответила отказом. На этой почве, между ним и потерпевшей ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевшая стала оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 сидела по левую руку от него, а по правую руку возле дивана находилась деревянная табуретка. И когда потерпевшая в очередной раз начала его оскорблять нецензурной бранью, он , сидя на диване, правой рукой схватил находившийся рядом деревянный табурет, и нанес потерпевшей ОСОБА_3 один удар табуретом снизу вверх и справа налево в область левого глаза. От удара потерпевшая упала на спину, а затем выскочила на лестничную площадку и стала кричать. Он , допил вино, и лег спать. На следующий день потерпевшая обратилась за медицинской помощью. Иск прокурора признает , согласен возмещать ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, судебно - иммунологической экспертизы , протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, данных о личности подсудимого.

В ходе осмотра квартиры №2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 было установлено место совершении преступления, на шторе в зальной комнате обнаружены пятна бурого цвета, в зальной комнате обнаружен разломанный табурет. Штора и табурет в ходе осмотра квартиры были изъяты (л.д. 11-12).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №460 от 17 апреля 2012года в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими.

По психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (л.д.46-50).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №61 от 14 марта 2012года (л.д.54-55) у гражданки ОСОБА_3 обнаружены обширное проникающее ранение с выпадением стекловидного тела левого глаза, кровоподтек в области век левого глаза образовались от действия тупого предмета, возможно и в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%.

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №456 от 17 марта 2012года (л.д.60-62) кровь потерпевшей ОСОБА_3. относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.

В пятне на шторе обнаружена кровь человека, содержащая антиген В. Таким образом, эта кровь могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.67-73).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №11/61 от 19 апреля 2012года (л.д.76) возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3 при тех обстоятельствах, на которые указывает ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2012года ОСОБА_2.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст.121 ч.1УК Украины квалифицированы правильно, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, повлекшее расстройство здоровья, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

Гражданский иск прокурора на сумму 1172грн.52 коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 подлежит взысканию с подсудимого, так как сумма о стоимости лечения подтверждена справками лечебного учреждения, признана подсудимым, вина которого в совершенном им преступлении и причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3, по поводу которых она находилась на стационарном лечении в КУ «Центральная городская больница»города Харцызска доказана в судебном заседании (л.д.88,90).

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого минимальную меру наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд считает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 27 февраля 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Нижняя Крынка города Макеевки Донецкой области, в пользу Коммунального предприятия Харцызская центральная городская больница (86700, гор. Харцызск, улица Краснознаменская, д.164) на р/с 35428001002595 МФО 834016 ОКПО 01991323 в УГК в Донецкой области сумму 1172 гривен 52 коп. в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области: деревянный табурет и образец крови -уничтожить, штору -возвратить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: Ткаченко Л.Я.