Рішення № 24801131, 19.06.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/7123/2012

Провадження № 2/0545/652/2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

"19" червня 2012 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Радченко В.Є.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області до ОСОБА_1 про повергнення переплаченої державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 року Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області (далі Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повергнення переплаченої державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Позовні вимоги УПСЗН м. Сніжне мотивує наступним: 31.07.2007 року до них з заявою щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Управління, керуючись Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»від 21.11.1992 року № 2811-12, згідно протоколу № 4678 від 06.18.2007 року, призначило виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допомога призначена на період з 17.09.2007 року по 10.07.2010 року у розмірі 90 гривень, згідно розпорядження на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до 3 років з 01.01.2008 року встановлений розмір допомоги з 01.01.2008 року по 30.08.2010 року у розмірі 130 гривень.

При поданні заяви про призначення допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку відповідачка попереджалась про відповідальність за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про призначення державної допомоги сім*ям з дітьми»одержувачі державної допомоги забов*язані повідомляти органи, які призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Про факт ознайомлення відповідачки з цими вимогами свідчить особистий підпис в заяві про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заявниця отримувала допомогу в повному обсязі, але в ході перевірки, проведеної Управлінням, достовірності інформації, виявилось що ОСОБА_1 з 12.04.2010 року зареєстрована в Сніжнянському міському центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. З 19.04.2012 р. ОСОБА_1 наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. Даний факт підтверджується листом Сніжнянського міського центру зайнятості від 05.10.2010 року за вих.. № 01-02/2167. У зв*язку з тим утворилась переплата допомоги за період з 19.04.2010 року по 10.07.2010 р. в сумі 353,94 грн.

27.10.2010 року Управлінням було надіслано повідомлення ОСОБА_1 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.04.2010 року, а також повідомило письмово, що згідно рішення № 151 від 10.10.2010 року міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особистих рахунків і списання сум переплати та грошової допомоги, переплату яка утворилась у зв*язку з призначенням допомоги по безробіттю з 19.04.2010 року у розмірі 353,94 грн., їй необхідно повернути на рахунок Управління.

13.10.2011 року Управління вдруге направило повідомлення про повернення переплати.

Станом на 03.05.2012 рік вказану переплату у сумі 353,94 грн. ОСОБА_1 не повернуто.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що представник позивач а не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.07.2007 року до Управління з заявою щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Управління, керуючись Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми»від 21.11.1992 року № 2811-12, згідно протоколу № 4678 від 06.18.2007 року, призначило виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Допомога призначена на період з 17.09.2007 року по 10.07.2010 року у розмірі 90 гривень, згідно розпорядження на перерахунок допомоги по догляду за дитиною до 3 років з 01.01.2008 року встановлений розмір допомоги з 01.01.2008 року по 30.08.2010 року у розмірі 130 гривень.

При поданні заяви про призначення допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку відповідачка попереджалась про відповідальність за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги.

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про призначення державної допомоги сім*ям з дітьми»одержувачі державної допомоги забов*язані повідомляти органи, які призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Про факт ознайомлення відповідачки з цими вимогами свідчить особистий підпис в заяві про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заявниця отримувала допомогу в повному обсязі, але в ході перевірки достовірності інформації, виявилось що ОСОБА_1 з 12.04.2010 року зареєстрована в Сніжнянському міському центрі зайнятості, як така, що шукає роботу. З 19.04.2012 р. ОСОБА_1 наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. Даний факт підтверджується листом Сніжнянського міського центру зайнятості від 05.10.2010 року за вих.. № 01-02/2167 (а.с. 9). У зв*язку з тим утворилась переплата допомоги за період з 19.04.2010 року по 10.07.2010 р. в сумі 353,94 грн.

27.10.2010 року Управлінням було надіслано повідомлення ОСОБА_1 про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.04.2010 року, а також повідомило письмово, що згідно рішення № 151 від 10.10.2010 року міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особистих рахунків і списання сум переплати та грошової допомоги, переплату яка утворилась у зв*язку з призначенням допомоги по безробіттю з 19.04.2010 року у розмірі 353,94 грн., їй необхідно повернути на рахунок Управління.

13.10.2011 року Управління вдруге направило повідомлення про повернення переплати.

Станом на 03.05.2012 рік вказану переплату у сумі 353,94 грн. ОСОБА_1 не повернуто.

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про призначення державної допомоги сім*ям з дітьми»одержувачі державної допомоги забов*язані повідомляти органи, які призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. Про факт ознайомлення відповідачки з цими вимогами свідчить особистий підпис в заяві про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а. с. 5-6).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями завдані матеріальні збитки юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Відповідачка ОСОБА_1, причинивши матеріалу збитки позивачу, не довела суду, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 5 п. 20 Закону України № 3674/6 від 08.07.2011 року «Про судовий збір»органи праці та соціального захисту населення від сплати судового збору звільняються: - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Таким чином, суд прийшов до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на рахунок: КОД ЄДРПОУ (суду):02895774; ОТРИМУВАЧ: УДКСУ у м. Сніжне (м. Сніжне); КОД ЄДРПОУ (банку): 38024012; БАНК ОТРИМУВАЧА:ГУДКСУ у ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ; МФО: 834016; РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: 31217206700078; КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ: 22030001, СИМВОЛ ЗВІТНОСТІ: 206

Керуючись ст.526 ЦК України ", ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області до ОСОБА_1 про повергнення переплаченої державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області (УДК в Донецькій області, ГУДКУ м. Сніжного Донецької області, МФО 834016, ОКПО 25954657, р/р 35416018001524,КЄКВ 1343, призначення платежу: повернення коштів по державній допомозі сім*ям з дітьми за 2010 рік) переплату допомоги по догляду за дитиною у розмірі 353,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на рахунок: КОД ЄДРПОУ (суду):02895774; ОТРИМУВАЧ: УДКСУ у м. Сніжне (м. Сніжне); КОД ЄДРПОУ (банку): 38024012; БАНК ОТРИМУВАЧА:ГУДКСУ у ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ; МФО: 834016; РОЗРАХУНКОВИЙ РАХУНОК: 31217206700078; КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ: 22030001, СИМВОЛ ЗВІТНОСТІ: 206

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В. Є. Радченко