Постанова № 24801004, 18.06.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 0418/4171/2012

Произволство № 4/0418/610/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2012 г. г. Днепропетровск

Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1, -

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска адресу: АДРЕСА_1.

В обоснование своего представления старший следователь указывает на следующее.

Неустановленные лица, действуя умышленно, с целью прикрытия незаконной деятельности, зарегистрировали на имя ОСОБА_1 ООО «ТКФ Днепростройкомплект»(ЕГРПОУ 34916046), то есть создали данный субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), и в дальнейшем использовали с целью прикрытия незаконной деятельности по бестоварным операциям, а именно от имени ОСОБА_1 была подана уточняющая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2010 года, согласно которой ООО «Корнелис» (36440312) незаконно был сформирован налоговый кредит на сумму 3 352 998,83 грн., в результате чего указанными действиями причинен материальный ущерб государству на сумму 3 352 998,83 грн., что является крупным размером.

26.05.2011 года было возбуждено уголовное дело №99117012 по факту фиктивного предпринимательства, причинившее крупный материальный ущерб государству, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.

Ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия была установлена причастность служебных лиц ООО компания «Раритет»(код ЕГРПОУ 24998523) к организации и деятельности ООО «ТКФ Днепростройкомплект»(ЕГРПОУ 34916046) по уклонению от уплаты налогов, и в настоящий момент служебные лица предприятия ООО компания «Раритет»(код ЕГРПОУ 24998523) продолжают заниматься преступной деятельностью, которая направлена на уклонение от уплаты налогов в бюджет государства, старший следователь просил суд разрешить обыск по адресу регистрации ООО компания «Раритет»(код ЕГРПОУ 24998523): АДРЕСА_1.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Конституции Украины каждому гарантируется неприкосновенность жилица. Не допускается проникновение в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда.

В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.

Однако из материалов представления не усматривается достаточных оснований полагать, что по указанному в представлении адресу могут находиться предметы и документы, в частности бухгалтерские документы ООО «ТКФ Днепростройкомплект»(ЕГРПОУ 34916046), имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу, поскольку в материалах представления нет подтверждений тому, что указанное в нем ООО компания «Раритет»(код ЕГРПОУ 24998523), его должностные лица действительно имеют отношение к совершенному преступному деянию, по факту которого возбуждено уголовное дело по ст.205 ч.2 УК Украины.

Кроме того, в материалах представления отсутствуют какие-либо надлежащие и допустимые доказательства регистрации ООО компания «Раритет»(код ЕГРПОУ 24998523) по указанному старшим следователем адресу, как и доказательства, позволяющие установить природу данного помещения (является ли оно жилым/нежилым, имеет ли специальный статус или нет), его принадлежность, а также установить, кто и на каких правовых основаниях фактически использует данное помещение, за кем зарегистрировано право собственности на это помещение. Удовлетворение же данного представления при таких обстоятельствах и в заявленном старшим следователем объеме может повлечь необоснованное ограничение, а значит и нарушение конституционных прав третьих лиц, не имеющих отношения к расследуемому уголовному делу.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии надлежащих оснований для удовлетворения представления старшего следователя в виду его необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1 -отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд прокурором в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Ф. Маймур