Постанова № 24800870, 05.06.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

05.06.2012

Справа № 410/2183/12

Постанова

Іменем України

05 червня 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ «РББ Груп»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «РББ Груп», розташованого по вул. Шосейній, буд. № 82 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.1, п.137.4 ст.137, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України занизив податок на прибуток у 1 квартал 2011 року у сумі 126480 грн., у 2 кварталі 2011 року у сумі 90466 грн, у 3 кварталі 2011 року у сумі 43455 грн. та занизив ПДВ у січні 2011 року у сумі 40374 грн., у лютому 2011 року у сумі 26905 грн., у квітні 2011 року у сумі 44721 грн., у травні 2011 року у сумі 5778 грн., у червні 2011 року у сумі 29628 грн., у липні 2011 року 23571 грн., у листопаді 2011 року у сумі 2480 грн., у грудні 2011 року у сумі 27593 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 серії ГВ № 006256 від 03.05.2012 року та копією акту № 1/222/34654945 про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2012 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко