пр. № 2/2608/1292/12
ун. № 2-6629/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді: Кохановської З.С.
при секретарі: Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача 05.10.2011 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, яким просить виселити ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_5 на користь ЖУ «Південне»судовий збір в сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45,50 грн.
Представник позивача 21.05.2012 року подав до суду заяву, якою просить закрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 45,50 грн. на користь ДП «ЕКОС»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»у зв'язку з укладенням 01.04.2012 року договору на компенсаційні витрати за проживання ОСОБА_5 з сім'єю в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та слухати справу у його відсутність.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
21.05.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 45,50 грн., оскільки договір на компенсаційні витрати за проживання відповідача укладено 01.04.2012 року після звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 89, 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ДП «Екос»Білоконя Олександра Сергійовича задовольнити.
Прийняти у представника ДП «Екос»Білоконя Олександра Сергійовича відмову від позову Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.
Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення закрити.
Стягнути з ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДП «ЕКОС»в особі ЖУ «Південне»ДП «Екос»(р/р 26005000029414 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 24361623) судові витрати в сумі 45,50 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 24800193, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-6629/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: