Вирок № 24799950, 13.06.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.06.2012г. Дело №1-1416\153\12

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре -Семенко И.Ф.

с участием прокурора - Сугак Л.Е.

защитника - ОСОБА_2, ОСОБА_1

представителя гражданского истца Значек В.Н.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование н\среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, судим : 03.12.2009г. Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 27.04.2010г. Заводским райсудом г.Николаева по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 месяцу ареста, проживает: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженеца Николаевской области Николаского р-на пгт Ольшанское, гражданина Украины, образование - неполное среднее, не работаеющего, судимого: 22.12.2010 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 30.03.2011г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 198, ст. 396 ч.1 УК Украины к одному году и одному месяцу ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, прож.: АДРЕСА_2.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

1-ый эпизод.

16.09.2011 года примерно в 23.50 ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на кражу имущества Депо № 2, расположенного в г. Николаев ул. 8 Продольная, действуя повторно, через бетонный забор проникли на территорию вышеуказанного депо, и с помощью металлических ножниц отрезали 30 метров контактного медного провода стоимостью 2146 гривен 16 копеек с двумя медными зажимами стоимостью по 120 гривен каждый.

После чего с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили КП Николаевэлектротранс материальный ущерб на общую сумму 2586 гривен 16 копеек.

2-ой эпизод.

Кроме того, 22.09.2011 года примерно в 00:10 ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел на кражу имущества депо № 2 расположенного по ул. 8 Продольная в г. Николаеве, действуя повторно, проникли на территорию трамвайного депо № 2 расположенного по ул. 8-я Продольная в г. Николаеве, через бетонный забор и с помощью металлических ножниц отрезали 25 метров контактного медного провода стоимостью 1788 гривен 47 копек с двумя медными зажимами стоимостью по 120 гривен каждый.

После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили КП Николаевэлектротранс материальный ущерб на общую сумму 2028 гривен 47 копеек.

Подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что он не совершал преступления. 16-го, какого месяца он не помнит 2011 года он работал на дачах «Вымпел». В это время его напарника ударило током. он ездил с ним в БСМП, оплачивал ему лекарства, уколы. Этому есть свидетели. Он ноче вал у друга в Терновке. Он говорил об этом следователю.

В тот день его мать была на работе, она видела, что три человека несли большой моток проволки. Они еще попросили у нее помыть руки, т.к. у них были грязные руки. До середины декабря 2011 года он жил в Терновке там его и задержали работники милиции. Явку с повинной написал под давлением и в настоящее время не признаю вину.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что

16.09.2011г. он находился на работе, с 12.00 до 13.00 час. в обеденный перерыв он не отлучался с работы. На работе он был до 18.00 час. После работы он пошел на пр.Ленина, на остановке «ул.Дзержинского» он сел на маршрутное такси №34, доехал до ул. Строителей и по Херсонскому шоссе пошел в сторону дома. Домой он пришел в 19.00 час., это могут подтвердить жена и соседка. Он не встречался с ОСОБА_7.

21.09.2011г. его задержали в 23:30. Он вышел из дома, я стоял возле подъезда и курил сигарету. Он видел двух человек, которые побежали в сторону пр.. Мира. Один человек спросил его, где он живет, он ответил, что сдесь. Потом он пошел вокруг дома посмотреть, т.к. у него в окне разбито стекло. Он обошел дом, никого не было. Во двор зашел с другой стороны и его задержали работники милиции. он им, говорил что ничего не воровал, что видел, что те люди побежали в сторону пр..Мира. Провод был обнаружен во дворе возле мусорного бака. Он снимает квартиру в 2-х этажном доме возле трамвайного парка, двор не огорожен. Он не резал провод, не знает какое количество провода похищено. Провод обнапружили в 25 метрах от места где его задержали. Провод лежал возле мусорных баков. Он видел, как два парня убегали от сотрудников милиции, а задержали его.

На взирая на отрицание своей вины подсудимых доказана показаниясми свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменними доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- так допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 прямо указал на ОСОБА_6 и ОСОБА_4 которые с ним совершили кражи кабеля с травмейного депо №2 и пояснил, что 16.09.2011г. он со ОСОБА_4 и ОСОБА_6, залезли в трамвайный парк, украли медный кабель около 30 метров. Потом этот кабель отнесли к ОСОБА_6 домой, а утром ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отнесли кабель в приемный пункт металла. Сколько денег они получили за кабель, он не знал, но ему дали 50 грн.

22.09.2011г. он со ОСОБА_4 снова залезли в трамвайный парк, взяли провода, перекинули через забор, потом сами перелезли. Кабеля отрезали метров 25. Их заметели охранника и они разбежались. ОСОБА_4 задержали с кабелем возле дома. Воровать кабеля предложил ОСОБА_4.

Причин оговаривать в краже ОСОБА_6 и ОСОБА_4, Бурлакой судом не установлено.

Показания свидетеля ОСОБА_7 согласуются с показаниями других свидетелей, которые допрошены в судебном заседании:

-так свидетель ОСОБА_8 -инспектор 2-ой роты ППС пояснил, что в сентябре 2011 г. он с напраником были в наряде. Им от дежурного поступило сообщение о краже кабеля с ДЕПо по ул. 8-я Продольная. В свете фар они увидели двух убегающих мужчин, одного задержали это был ОСОБА_4, а второй убежал. Кабель обнаружили неподалеку задержания ОСОБА_4, который утверждал, что ничего не воровал. Пояснял убегал, потому, что испугался, он не видел, что это работники милиции. Утверждал, что все будет отрицать;

-свидетель ОСОБА_9 -инспектор 2-ой роты ППС, также подтвердил, что он участвовал в задержании ОСОБА_4, примерно в полночь в одно из дежурств сентября месяца 2011 г., который утверждал, что вышел погулять с другом, но почему убегал и куда убежал друг пояснить не мог. ОСОБА_4 с другом выходили со двора где обнаружили кабель. Других гуляющих во дворе граждан в это время не было;

- из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_10, который является охранником ДЭПо усматривается, что в эти сутки он с ОСОБА_11 заступил на дежурство и примерно в 00:15 часов при обходе территории услышал характерный звук обрезания кабели и в этот время ему позвонил напарник и сообщил, что в депо обрезали кабеля. ОСОБА_11 видел силуэт мужчины убегающий в сторону ул. 9-я Продольная и тащил за собой провод, поскольку был слышен звук волочения металла.(л.д.34,35)

-из показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что в эту ночь примерно в 01:30 они занимались ремонтно - восстановительными работами на участке ДЭПо №2, где были обрезанные контактные провода(л.д.37).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля -следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_13 пояснила, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 без какого либо принуждения давали признательные показания. На очных ставках подтверждали свои показания.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами в частности протоколом осмотра места происшествия входе которого возле гаражей дома №2 по ул. 8-я Продольная обнаружено похищенный провод.(л.д.11).

Утверждения ОСОБА_4, что у ОСОБА_7 есть причины его оговаривать в связи с долговыми обязательствами перед его знакомым не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения заявления подсудимых о применении к ним недозволенным методам досудебного следствия, в связи с чем прокуратурой Ленинского района г. Николаева отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Согласно уточненных исковых требований ущерб ДЕПо №2 с учетом ремонтно-востановитлеьных работ и возвращенного кабеля составляет 6158,42 грн.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что вина ОСОБА_4 и ОСОБА_6 доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

ИЗУЧЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ ОСОБА_4 . УСТАНОВЛЕНО:

- судим (л.д. 119, 123,124, 127);

- состоит на профучете в НОНД по поводу злоупотребления каннабиноидами и алкоголем(л.д._129);

- на учете НОПБ - не состоит (л.д.__130_);

- по месту временного содержания, бывшей учебы, временного места жительства характеризуется посредственно ( л. д. 132).

Смягчающих и отягощающих вину обстоятельств судом не установлено.

ИЗУЧЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ подсудимого ОСОБА_6 УСТАНОВЛЕНО:

- судим (л.д. 134,136, 138-140, 141-145;

- на учете в НОНД не состоит (л.д.__149_);

- на учете в НОПБ - не состоит, лечился стационарно в 2001г., 2003г. д-з: «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью»(л.д.__150_);

- по месту жительства характеризуется посредственно ( л. д. 162).

Смягчающих и отягощающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания ОСОБА_4, суд учитывал, личность подсудимого, его инициативу в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений, в совершении им преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.

Наказание ОСОБА_4 назначить с учетом приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 03.12.2009 г. согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

При определении наказания ОСОБА_6, суд учитывал, личность подсудимого, в совершении им тяжкого преступления, совершении им преступления в период неотбытого наказания по предыдущим приговорам и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказания ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.

Наказание ОСОБА_6 назначить с учетом приговора Ленинского районного суда 22.10.2010 г. согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по приговору Ленинского районного с уда г. Николаева от 30.03.2011 г. согласно которого он осужден по ч. 1 ст. 396, ст. 198 УК Украины к 1 году и 1 месяцу ограничения свободы.

Иск удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного с уда г. Николаева от 03.12.2009 г. согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы и окончательно определить меру наказания в виде 4(четырех) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 22.09.2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного с уда г. Николаева от 22.10.2010 г. согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по приговору Ленинского районного с уда г. Николаева от 30.03.2011 г. согласно которого он осужден по ч. 1 ст. 396, ст. 198 УК Украины к 1 году и 1 месяцу ограничения свободы и окончательно определить меру наказания в виде 5(пяти) лет и 3(трех) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв подстражу в зале суда.

В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать в солидарном порядке со ОСОБА_4, ОСОБА_6 в пользу коммунального предприятия Николаевского городского Совета «Николаевэлектротранс»6185,42 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии.

Судья: