Ухвала суду № 24798328, 20.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

436/4632/12

2/436/998/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" червня 2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Самарського району до ОСОБА_1, треті особи -Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення порушення реконструкції, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Позивач КВЖРЕП не є органом державної влади та не є органом місцевого самоврядування, які наділені таким правом.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», вказує на неможливість застосування правила статті 376 ЦК при вирішенні справ щодо самочинно переобладнаних квартир в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир;

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Натомість, позивач не вказав, яким чином порушуються його права та яким чином у заявлений ним спосіб вони будуть відновлені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Самарського району до ОСОБА_1, треті особи -Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області про усунення порушення реконструкції - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виконати вказані в ухвалі суду вимоги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

У випадку невиконання в строк вимог закону, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Р.О. Кушнірчук