Ухвала суду № 24796636, 18.06.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4971/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю. Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Е. В.

"18" червня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 року в розмірі 61 268,75 грн., яка складається з 3921,21 грн. - сума непогашених відсотків, 57 347,54 грн. - сума непогашеної пені; стягнуто порівну з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору 613,00 грн.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги заявлені з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №2203/07/АК - 285 від 09.08.2007 р. за період з 21 вересня 2009 року по 15 березня 2012 року в розмірі 118 616,29 грн., яка складається з непогашених відсотків 3 921,21 грн., суми непогашеної пені 114 695,08 грн., а також судові витрати по справі судовий збір 1186,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд не зазначив в резолютивній частині в якій саме частині позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено, що перешкоджає розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суду слід усунути ці недоліки шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст.220 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.7 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 червня 2012 року, повернути до Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим для ухвалення додаткового рішення в строк до 12 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філатова Є.В.