Ухвала суду № 24796501, 18.06.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3469/12

УХВАЛА

18.06.2012 м.

Справа № 121/3469/12

2/121/1334/12

УХВАЛА

18 червня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі: Джалілові А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення матеріального шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, є користувачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ Відкрито Акціонерного товариства «Крименерго». 31 січня 2011, 26 серпня 2010 року при перевірці дотримань Правил користування електричною енергією у відповідача, були виявлені порушення користування електричною енергією шляхом, самовільного підключення поза приладу обліку, про що були складені відповідні акти. Загальна сума заподіяного збитку в результаті порушення Правил користування електричною енергією склала 3919,60 грн., у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином завіреної довіреності у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцем її реєстрації. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявності у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч.2 ст. 77, ч. 1 ст. 224,ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріального шкоди у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Самойлова

Суддя О. В. Самойлова