Ухвала суду № 24795752, 15.06.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2012 Справа № 5005/2811/2011

ДДніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

розглянувши матеріали апеляційної Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 року у справі № 5005/2811/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські фінансові технології" м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські фінансові технології" м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 року у справі № 5005/2811/2011 (суддя Калениченко Л.М.) - затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські фінансові технології" м. Дніпропетровськ.

Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські фінансові технології" м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Набережна Перемоги, 32 (ЄДРПОУ 35497525)

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- оплата пов'язана з банкрутством на суму 23 741,00грн;

- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ на суму 76 622,14грн.

- ТОВ "- Хімлеспром -", м. Дніпропетровськ на суму 376 500,00грн.

Припинено повноваження ліквідатора у справі №5005/2811/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровські фінансові технології" м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Пашніної Анни Володимирівни.

Провадження у справі припинено.

Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копію цієї ухвали направлено органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом (в редакції Закону України №2453-VІ від 07.07.2010 року, що набрав чинності з дня його опублікування, тобто, з 30.07.2010р.).

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що представник Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області не брав участі у розгляді справи № 5005/2811/2011, у зв"язку з чим, скаржник був об"єктивно позбавлений можливості здійснення апеляційного оскарження у межах встановлених законодавством строків.

З матеріалів справи вбачається, ухвала господарського суду винесена 27.03.12., сторонам по справі № 5005/2811/2011 направлена 30.03.12р., в тому числі і Державній податковій інспекції у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області, про її отримання останньою 02.04.12р. в матеріалах справи містяться докази (т. 2 а.с. 104), а апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області лише 06.06.12р., згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду.

В матеріалах справи № 5005/2811/2011 також містяться докази направлення ухвал господарського суду про перенесення розгляду справи № 5005/2811/2011 Державній податковій інспекції м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області та зобов"язання повідомити в тому числі Державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області про перенесення розгляду справи № 5005/2811/2011 (т. 2 а.с. 71,75, 96), які скаржник отримав (т. 2 а.с. 65, 78,99).

Колегія суддів вбачає, що причини пропуску процесуального строку скаржником носять суб'єктивний характер і, на думку колегії суддів, не можуть вважатися поважними, оскільки про час та місце розгляду справи № 5005/2811/2011 скаржник був неодноразово обізнаний належним чином, тобто, обґрунтованих підстав для пізнього звернення до апеляційної інстанції у скаржника були відсутні.

В силу ст. 53 ГПК України можливість поновлення судом процесуальних строків, встановлених законом, передбачена лише за наявності поважних причин пропуску останніх.

У зв"язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений скаржником без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не убачається, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області в поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 року у справі № 5005/2811/2011 .

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 року у справі № 5005/2811/2011 - повернути на адресу скаржника без розгляду.

Додаток: (на адресу скаржника) -апеляційна скарга № 10857/10/10-020 від 17.05.2012 з додатками, всього на 4 арк.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П, Павловський

Суддя В.В. Швець