Ухвала суду № 24795657, 14.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/2342/12

вх. номер 2342/12

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

Представник заявника - Шадура Д.М.(директор).

Представник боржника - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м. Овруч про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз"

по справі за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м. Овруч

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир

про стягнення 260269,03грн.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012р. Приватне підприємство "ОвручГазАвто", м. Овруч звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати наказ на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 14.05.2012р. по справі № 6/2012 про стягнення Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" заборгованості за договором №01-11/2010 на відпуск пального від 01.11.2010р. у розмірі: 142376,00 грн. - основного боргу; 26081,32 грн. - пені; 2143,67 грн. - 3% річних та 2838,75 грн. - інфляційних втрат та заборгованості за договором № 09-06/2011 на відпуск пального від 09.06.2011р. у розмірі 74797,98 грн., 10513,30 грн. - пені; 864,11 грн. - 3% річних; 653,89 грн. - інфляційних втрат та 9205,38 грн. - третейського збору.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2012р. прийнято дану заяву та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2012р. з метою витребування у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" матеріалів третейської справи № 6/2012 , строк розгляду справи, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" продовжено до одного місяця. Зобов'язано Харківський міжобласний третейський суд (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" надати до суду матеріали третейської справи № 6/2012.

07.06.2012р., через канцелярію суду (вх. №6789) Харківським міжобласним третейським судом, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2012р., надані матеріали третейської справи №6/2012. Дана справа судом розглянута в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2012р. розгляд справи відкладався на 16.06.2012р. в зв"язку з неявкою в судове засідання представника боржника.

У призначеному 14.06.2012р. судовому засіданні заявник підтримав заяву про видачу виконавчого документу.

Представник Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду представнику боржника (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, з'ясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчого документа, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 14.05.2012р. по справі № 6/2012, позовні вимоги позивача - Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м. Овруч до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за договором № 01-11/2010 на відпуск пального від 01.11.2010 року в сумі 142376,00 грн., пеню у сум 26081,32 грн., 3% річних у сумі 2143,67 грн., 2838,75 грн. інфляційних втрат та заборгованість за договором № 09-06/2011 на відпуск пального від 09.06.2011 року в сумі 74797,98 грн., пеню у сум; 10513,30 грн., 3% річних у сумі 864,11 грн., 653,89 грн. інфляційних втрат, а всього 260269,03 грн (двісті шістдесят тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 03 коп. Додатковим рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 17.05.2012р. стягнуто з відповідача - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир на користь позивача - Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м. Овруч судові витрати, пов'язані з розглядом третейської справи, які складаються з третейського збору у розмірі 9205,38 грн.

Укладаючи договори № 01-11/2010 від 01.11.2010р. на відпуск пального та № 09-09/2011 від 09.06.2011р. на відпуск пального, на підставі яких виникли спірні правовідносини, сторони в п. 4.2. зазначених договорів домовились, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, розглядаються Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (м. Харків, вул. Сумська, 39), згідно його регламенту.

Сторони погоджуються з тим, що рішення постійно діючого третейського суду буде для сторін остаточним та обов"язковим до виконання.

Посилаючись на те, що рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" не виконано боржником, заявник просить видати виконавчий документ, на виконання цього рішення з метою примусового його виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, рішення по третейській справі № 6/2012 Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (суддя Мирошникова О.Ш.) прийнято 14.05.2012р., додаткове рішення - 17.05.2012р.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 6/2012 від 14.05.2012р. до господарського суду Харківської області 17.01.2012р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване. В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення третейського суду по справі № 6/2012 від 14.05.2012р. такі докази не надані й відповідачем.

З огляду на положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто", м. Овруч до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир про стягнення заборгованості в сумі 260269,03 грн. за договорами №№ 01-11/2010 від 01.11.2010р. від 27.12.2010р. та 09-06/2011 від 09.06.2011р. підвідомча третейському суду.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №6/2012 від 14.05.2011р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить дане рішення, воно стосується прав та обов"язків позивача й відповідача та не стосується прав та обов"язків осіб, які не брали участь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа. (абз. 3, п. 2.7 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 6/2012 від 14.05.2012р.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "ОвручГазАвто" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" задовольнити.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди"

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7, 122-9, 122-10, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ОвручГазАвто" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі №6/2012 від14.05.2012р. задовольнити.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»(10003, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 75, п/р 26000000728001 в Житомирській Філії ПАТ «Укрінбанк» м. Житомир, МФО 311584, ідентифікаційний код 32008278) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОВРУЧГАЗАВТО" (11106, Житомирська область, м. Овруч, вулиця М. Ващука, 4, п/р 26003799996101 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» м. Київ, МФО 380838, ідентифікаційний код 32906984) заборгованість за договором № 01-11/2010 на відпуск пального від 01.11.2010 року в сумі 142376,00 грн., пеню у сум 26081,32 грн., 3% річних у сумі 2143,67 грн., 2838,75 грн. інфляційних втрат та заборгованість за договором № 09-06/2011 на відпуск пального від 09.06.2011 року в сумі 74797,98 грн., пеню у сумі 10513,30 грн., 3% річних в сумі 864,11 грн., інфляційні втрати в сумі 653,89 грн., третейський збір у розмірі 9205,38 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (10003, місто Житомир, вулиця Перемоги, будинок 75, п/р 26000000728001 в Житомирській Філії ПАТ «Укрінбанк» м. Житомир, МФО 311584, ідентифікаційний код 32008278) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОВРУЧГАЗАВТО" (11106, Житомирська область, м. Овруч, вулиця М. Ващука, 4, п/р 26003799996101 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» м. Київ, МФО 380838, ідентифікаційний код 32906984) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законною сили.

Повний текст ухвали складено 15.06.2012р.

Суддя Пономаренко Т.О.