Ухвала суду № 24795546, 18.06.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 червня 2012 року справа № 5020-435/2012

за позовом комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон"

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8)

до відповідача - приватного підприємства „Красомир"

(99013, м. Севастополь, вул. Федорівська , буд. 53, кв. 36)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про звільнення об'єкта комунальної власності

суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 29-Д від 29.11.2011

представники відповідача та третьої особи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 Комунальне підприємство „Аррікон" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства „Красомир" про звільнення об'єкта комунальної власності, просить зобов'язати відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 119,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Жиділова,10, та передати їх Комунальному підприємству „Аррікон".

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.04.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 08.05.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 18.06.2012 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що при звернені з позовом до суду позивачем був невірно обраний засіб захисту, а також для уточнення підстав позову. Крім того просить повернути судовий збір у розмірі 1094,00 грн.

Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала клопотання про відмову від позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти клопотання позивача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснені положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно з пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

У зв'язку із припиненням провадження по цієї справі, суд вважає необхідним вирішити питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-435/2012 за позовом комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон" до приватного підприємства „Красомир" про звільнення об'єкта комунальної власності - припинити.

2. Повернути комунальному підприємству Севастопольської міської Ради „Аррікон"(99011, м. Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 8, ідентифікаційний код 20711909, р/р 26008000092794 в ПАО "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) із Державного бюджету міста Севастополя (р/р №31215206783001 в ГУ ДКСУ у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет м. Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації: 22030001, МФО 824509) судовий збір в розмірі 1094,00 грн (одна тисяча дев'яносто чотири грн 00 коп), сплачений за платіжним дорученням № 5003 від 17.04.2012 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя підпис Н.Г. Плієва