Рішення № 24795482, 30.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 р. Справа № 18/573/12

За позовом комунального підприємства "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради

до приватного підприємства "Полавтошлях"

про стягнення 7310,28 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко В.В.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 7310,28 грн., з яких сума основного боргу складає 6678,65 грн., пеня - 164,12 грн., штраф - 467, 51 грн.

Копія ухвали суду від 16.05.2012р., надіслана на юридичну адресу відповідача, повернулася до суду не врученою з відмітками пошти "адресат не значиться".

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Юридична адреса відповідача зазначена в позовній заяві відповідає місцезнаходженню відповідача зазначеному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

17 червня 2011 року між ПП "Полавтошлях" (замовник) та Комунальним підприємством "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради (виконавець) був укладений Договір № 9053 моніторингу транспортної роботи та надання інформаційно-консультаційних послуг при організації перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (надалі - договір, копія договору - а.с. 8).

Згідно з умовами вказаного вище договору виконавець зобов'язувався надавати послуги щодо моніторингу транспортної роботи (послуг по контролю за рухом транспортних засобів), а замовник зобов'язався приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх вартість.

У відповідності до п. 3.1. договору за виконання робіт та послуг замовник щомісяця проводить попередню оплату в розмірі 252,42 грн. за одну одиницю транспортного засобу згідно додатку про перелік транспортних засобів працюючих на маршрутах, з оформленням відповідного акту. Кінцевий термін оплати послуг - 5 число місяця наступного за звітним.

На виконання договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 7560,00 грн., що підтверджується наступними актами здачі - прийняття робіт (надання послуг):

- АКТ № ОУ - 0000310 від 31 жовтня 2011 року на суму 4032, 00 грн.

- АКТ № ОУ - 0000354 від 30 листопада 2011 року на суму 3528, 00 грн.

Згідно із вказаними актами послуги надані належним чином, зауважень та претензій з боку замовника немає.

10.10.2011р. відповідач сплатив позивачу 881,35 грн. за участь у конкурсі щодо визначення пасажирських перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування (копія банківської квитанції - а.с. 34). Згідно протоколу № 15 від 26.10.2011р. вказаний конкурс не відбувся (копія протоколу - а.с. 35). В звязку з цим відповідач в заяві від 28.10.2011р. просив позивача зарахувати кошти оплачені 10.10.2011р. за участь у конкурсі в сумі 881,35 грн. в рахунок послуг згідно договору № 9053 від 17.06.2011р. (копія заяви - а.с. 36).

Позивач зарахував кошти в сумі 881,35 грн. в рахунок оплати послуг по договору. Таким чином, на момент подання позивачем позову за відповідачем рахувалася заборгованість по договору в сумі 6678,65 грн.

16.05.2012р. від позивача надійшла заява № 135 від 16.05.2012р., в якій він повідомив про оплату відповідачем основного боргу в повному обсязі. На підтвердження цього позивачем надано копію квитанції № k10/F/14 від 15.05.2012р. на суму 6678,65 грн. та банківську виписку за 15.05.2012р. (а.с. 51-52).

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі відсутній предмет спору щодо стягнення основного боргу в сумі 6678,65 грн. В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 6678,65 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, позивач у позові просив стягнути з відповідача пеню в сумі 164,12 грн. та штраф в розмірі 467, 51 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору в разі неоплати замовником наданих послуг нараховується пеня в розмірі 1% від вказаної суми за кожний день прострочення оплати. За прострочення понад 30 календарних днів додатково замовник сплачує штраф у розмірі 7% від заявленої вартості наданих послуг.

Як зазначалося вище, кінцевий термін оплати послуг - 5 число місяця наступного за звітним (п. 3.1. договору). Тобто відповідач повинен був оплатити послуги згідно акту № ОУ-0000310 від 31.10.2011р. до 5 листопада 2011 року, а по акту № ОУ-0000354 від 30.11.2011р. - до 5 грудня 2011 року.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Згідно розрахунку пені вказаного в позовній заяві позивач просить стягнути пеню з розрахунку 0,025 % за кожен день прострочення, тобто 9,125 % на рік (0,025х365), що не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив борг в сумі 6678,65 грн. лише 15.05.2012р. Тобто, позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення зобов'язання по оплаті послуг наданих за договором в сумі 164,12 грн. та штраф за прострочення понад 30 календарних днів в сумі 467,51 грн.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 164 грн. 12 коп. та штрафу в сумі 467 грн. 51 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення пені та штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 80(11), 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Полавтошлях" (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, кімн. 207, ідентифікаційний код 36600964, р/р 26006301110673 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь комунального підприємства "Центральна диспетчерська служба міських пасажирських перевезень" Полтавської міської ради (36039, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 4; ідентифікаційний код 35658165, р/р 2600173005 в ПАТ АБ" Укргазбанк", МФО 320478) - 164 грн.12 коп. пені, 467 грн. 51 коп. штрафу, 1609 грн. 50 коп. витрат по судовому збору.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 05.06.2012р.