Рішення № 24795455, 12.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5019/611/12

господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В.,

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" до Фермерського господарства "ОСОБА_1" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі - продажу товару в сумі 11 820 гривень 48 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі - продажу товару в сумі 11 820 гривень 48 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 13.04. 2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15 травня 2012 року.

04.05.12 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому ТОВ "Технік Енерджі" просить розглянути справу без його участі за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України.

Ухвалою від 15 травня 2012 року розгляд справи було відкладено на 12 червня 2012 року, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, проте про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення відповідачу у справі поштового відправлення. (а.с.34).

У судове засідання, призначене на 12 червня 2012 року, відповідач не з'явився, проте про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення відповідачу у справі поштового відправлення (а.с.57).

Відповідач відзиву на позов не подав, участі в судових засіданнях не приймав. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим здійснити розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотань про відкладення чи перенесення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило, відтак справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року, між ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" та ФГ "ОСОБА_1" було укладено Договір №11-10 ЗЗР. Відповідно до якого визначалися умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент Товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного Договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару. Згідно із п. 2.2. даного Договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.(а.с.14).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що загальна сума даного Договору визначається сукупністю додатків та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), які підписані у період дії даного Договору.(а.с.14).

Пункт 3.1. Договору вказує, що Товар може передаватися ПОКУПЦЮ партіями.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов Договору, додатків та видаткової накладної №ЗУ/1-00170 від 22 жовтня 2010р., Відповідачу було поставлено Товар на загальну суму 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Факт передачі Товару ТОВ „ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" та його отримання Відповідачем підтверджується видатковою накладною №ЗУ/1-00170 від 22.10.2010 р. та довіреністю № 0150 від 22.10.2010 р.(а.с. 18-19).

Пункт 5.1. даного Договору зазначає, що ПОКУПЕЦЬ здійснює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), що є невід'ємною частиною цього Договору із врахуванням положень п. 2.4 та розділу 5 даного Договору.(а.с.15).

Пунктом 5.5. даного Договору, сторони визначили та погодили, що оплата Товару згідно

Даного Договору проводиться наступним чином:

50%. від вартості Товару в сумі 6250,00 грн. оплатити до 08.09.2010 року.

50%. від вартості Товару в сумі 6250,00 грн. оплатити до 15.07.2011 року.

Судом встановлено, що позивач виконав свої обов'язки за Договором у повному обсязі.

Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від Відповідача на адресу Позивача не надходило.

ФГ "ОСОБА_1", враховуючи умови Договору, взяло на себе зобов'язання перед ТОВ ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" провести оплату за Товар в строк та на умовах вказаних в ст. 5 цього договору. (а.с.15).

В порушення чинного цивільного та господарського законодавства України та умов Договору, відповідач, належним чином не виконав умов Договору, частково оплатив вартість Товару у встановлені строки. Товар оплачено лише у розмірі 3 070,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 25.10.2010 р. (а.с.20).

Заборгованість ФГ "ОСОБА_1" перед ТОВ „ТЕХНІК ЕННРДЖІ" згідно Договору №11-10 ЗЗР купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 01 вересня 2010 року становить 9 430 (дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

На момент вирішення спору відповідач доказів сплати боргу не надав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті -ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (надалі в тесті ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 9 430,00 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 236,76 грн., 30% річних 2 393,72грн., 393,76 індекс інфляції та 1886,00 грн. штрафу.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 8.6. Договору передбачає, що Сторони згідно п 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що ПОКУПЕЦЬ у випадку прострочення оплати Товару за користування коштами ПРОДАВЦЯ сплачує на користь останнього 30% річних.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.4. Договору Покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару.

Оскільки вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача пені, 30% річних, індекс інфляції та штраф 20% від вартості неоплаченого товару в ґрунтуються на законі (ст.ст. 546, 625 Цивільного кодексу України) та умовах договору(п.п.8.4,8.6 договору №11-30 ЗЗР) а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені у розмірі 1 236,76 грн., 30% річних 2 393,72грн., 393,76 індекс інфляції та 1886,00 грн. штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, вимоги позивача про стягнення адвокатських витрат, то вони також підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється, тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", котра визначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, пов'язаних з розглядом справи, лише адвокатам, а не будь-яким представникам чи адвокатським об'єднанням.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до договору №18-ТЕ від 16 січня 2012 року (а.с.21-23) про надання правової допомоги, працівник ТОВ "НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ"- ОСОБА_2 здійснював підготовку по написанню та поданні даної позовної заяви про стягнення боргу, штрафних санкцій за невиконання зобов'язань та відшкодування адвокатських витрат. Відповідно до п.3.1. умов договору сторони погодили, що вартість оплати послуг адвоката щодо надання правової допомоги становить 1 200,00 грн. з ПДВ(а.с.22).

ОСОБА_2 є адвокатом, про що свідчать свідоцтво та посвідчення адвоката,(а.с.27) а основним видом діяльності ТОВ "НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ" є діяльність у сфері права про що свідчить КВЕД 69.10 зазначений в довідці ЄДРПОУ товариства.(а.с.30).

Отже, вимогу позивача щодо стягнення 1200 грн. витрат на адвокатські послуги, слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9 430,00 грн. основного боргу, пені у розмірі 1 236,76 грн., 30% річних 2 393,72грн., 393,76 індекс інфляції, 1886,00 грн. штрафу та 1 200,00 грн. за адвокатські послуги. обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1" (34731, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22553745) на користь ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ"(03038, м. Київ, вул.. Ямська,28 А, ЄДРПОУ 35076670) 9 430,00 грн. основного боргу, пені у розмірі 1 236,76 грн., 30% річних 2 393,72грн., 393,76 індекс інфляції, 1886,00 грн. штрафу та 1 200,00 грн. за адвокатські послуги.

3. Стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1" (34731, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 22553745) на користь ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" 03038, м. Київ, вул.. Ямська,28 А, ЄДРПОУ 35076670) 1609,50 грн. судового збору.

4.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.06.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.