Рішення № 24795427, 14.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 р. Справа № 18/967/12

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч"

про стягнення 1867,19 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

в засіданні суду 12.06.2012р.

від позивача - Грицюк А.С., Столяров М.Б.

від відповідача - Гончаров Г.О.

в засіданні суду 13.06.2012р.

від позивача - Столяров М.Б.

від відповідача - Гончаров Г.О.

в засіданні суду 14.06.2012р.

від позивача - Грицюк А.С., Столяров М.Б.

від відповідача - Гончаров Г.О.

Рішення прийняте після перерв, оголошених в засіданнях суду 12.06.2012р. та 13.06.2012р.

Розглядається позов про стягнення 1867 грн. 19 коп., в тому числі 1615,83 грн. заборгованості за поставлений газ, 210,59 грн. пені та 40,77 грн. річних.

Відповідач у відзиві позов заперечував, посилаючись на сплату основного боргу 06.06.12р., відсутність графіку погашення боргу та відсутність досудового врегулювання спору і помилки позивача в розрахунку пені та річних. Представник відповідача в засіданнях суду 12.06.2012р. та 13.06.2012р. стверджував, що спожитий газ ним оплачено вчасно і в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

29.12.2011р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (постачальник) та приватним вищим навчальним закладом "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (споживач) було укладено договір № 1602г від 29.12.2011 року на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - договір, копія договору - а.с 13-21).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язувався поставляти відповідачу природний газ в обсягах і порядку передбачених договором, а відповідач - оплачувати вартість газу та наданих послуг у розмірах, строках та на умовах, передбачених договором.

Позивач стверджує, що за період з січня 2012 року по квітень 2012 року, ПАТ "Полтавагаз" поставило відповідачу 9,507 тис. куб.м. природного газу на загальну суму 44006,37 грн., що підтверджується копіями актів приймання-передачі природного газу (а.с. 9- 12).

Відповідно до п. 4.6 договору, оплата вартості послуг з постачання газу проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки на поточних рахунок ПАТ "Полтавагаз". Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 5 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач стверджує, що відповідач свій обов'язок щодо оплати наданих послуг згідно договору виконав не належним чином, в результаті чого, утворилася заборгованість за поставлений газ в сумі 1615,83 грн.

Відповідач позов заперечує посилаючись на недотримання позивачем пунктів 4.8. і 4.9. договору.

Згідно п. 4.8. договору, у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати вартості послуг з постачання газу сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, укладають графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору.

Відповідач зазначає, що позивачем в порушення умов договору графік погашення заборгованості укладено не було, а тому позивач не використав всі можливості досудового врегулювання ситуації з погашення боргу.

Зазначені доводи відповідача не можуть бути враховані, оскільки відсутність графіку погашення заборгованості по договору свідчить про відсутність взаємної згоди сторін договору на укладення такого графіку.

Крім цього, відповідач у запереченнях на позов повідомив, що ним сплачено стягувану суму основного боргу в розмірі 1615,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 06.06.2012р.

13.06.2012р. відповідач надав пояснення та уточнення до заперечень які не підписані представником відповідача, в зв"язку з чим не можуть бути враховані.

Представник відповідача в засіданні суду 13.06.2012р. посилався на наявність переплати на час подання позову, яка виникла з врахуванням переплати, що існувала станом на 31.12.2011р. в сумі 5463,7 грн. При цьому представник відповідача доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування суми боргу не спростував. Заперечення наведені представником відповідача в засіданні 13.06.2012р. з посиланням на акт звірки відповідач не обґрунтував, зокрема, не навів докази обов'язку позивача здійснювати зарахування переплати по інших договорах в рахунок погашення боргу по договору № 1602г від 29.12.2011р. по якому стягується борг за даним позовом, не довів наведені відповідачем в акті звірки відомості щодо суми переплати станом на 31.12.2011р.

В засіданні суду 14.06.2012р. представник відповідача підтвердив правильність розрахунку позивача щодо основної суми боргу.

Оскільки позивачем суму основного боргу сплачено 06.06.2012р., тобто після подання даного позову до суду (згідно штампу канцелярії суду позовну заяву подано 25.05.2012р. - а.с. 2), провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1615,83 грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 6.2.2. договору, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених договором, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків

Вимога позивача про стягнення пені та річних правомірна, але суми пені та річних позивачем завищені. Зокрема, позивачем неправомірно нараховано пеню та річні за період з 05.02.2012р. по 05.03.2012р. на суму 20597,37 грн., боргу за січень 2012 року, оскільки станом на 05.02.2012р. згідно розрахунку позивача вказаний борг був погашений відповідачем, що підтверджують надані самим позивачем копії платіжних доручень. Також позивачем при нарахуванні пені та річних не враховано п. 4.6. договору, згідно якого остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 5 числа наступного за місяцем поставки газу та дати фактичної оплати і невірно визначені суми боргу станом на 05.03.12р. і 05.04.12р. і періоди прострочки їх сплати.

З врахуванням умов п. 4.6. договору та враховуючи оплати здійснені позивачем протягом періоду, за який позивач нараховує пеню та річні, стягненню підлягають річні в сумі 2,87 грн. та пеня в сумі 14,77 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення пені та річних підлягає задоволенню частково в сумі 2 грн. 87 коп. річних та 14 грн. 77 коп. пені, в іншій частині стягнення пені та річних позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 (11), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" (р/р 26004001045321 ПАТ "Хрещатик" м. Київ, МФО 300670, код 22525750; 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (р/р 2600530103545 в філії Полтавського облуправління ПАТ "Ощадбанк", МФО 331467, ЗКПО 03351912; 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а) 14 грн. 77 коп. пені, 2 грн. 87 коп. річних, 1421 грн. 73 коп. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1615 грн. 83 коп. основного боргу.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012р.

Суддя К.В. Тимошенко