Рішення № 24795305, 11.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2012 р.Справа № 5017/226/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ".

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова".

про стягнення 32 216,86 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Судді - Гут С.Ф.

Смелянець Г.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_3 директор ТОВ "Відбудова"

Суть спору: про стягнення 32 216,86 грн.

У судових засіданнях оголошено перерву 03.04.2012 року до 10.04.2012 року, 31.05.2012 року до 11.06.2012 року, відповідно до статті 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2012 року порушено провадження по справі № 5017/226/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" про стягнення заборгованості за послуги водовідведення ливневих стоків у сумі 32 216,86 грн.

06.03.2012 року ( вх. № 7148/2012) позивачем до суду подано уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю "Відбудова" заборгованість за послуги водовідведення ливневих стоків за період з жовтня 2008 року по листопад 2011 року згідно договору № 2526/3 від 21.05.2007 року у сумі 32 216,86 грн.

06.03.2012 року ( вх. № 7096/2012) відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в позовних вимогах ТОВ "Інфокс" з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою від 06.03.2012 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про продовження строку вирішення спору по справі №5017/226/2012 на 15 днів задоволено, продовжено строк вирішення спору по справі №5017/226/2012 до 10.04.2012 року.

03.04.2012 року (вх. № 10015/2012) представник позивача надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів наданих на вимогу суду.

03.04.2012 року (вх. № 10016/2012 відповідачем подано до суду клопотання про залучення до справи відзиву до акту № 1901-ти від 29.03.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.04.2012 враховуючи складність справи та керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р., оформленим протоколом №17-24/11 від 29.11.2011р., та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справа № 5017/226/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" про стягнення 32 216,86 грн. призначена до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2012 року справа № 5017/226/2012 прийнята до провадження колегії суддів у складі: Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя Гут С.Ф., суддя Смелянець Г.Є.

26.04.2012 року (вх. № 13020/2012) представник позивача надав до суду письмові пояснення на виконання ухвали суду від 10.04.2012 року.

26.04.2012 року ( вх. № 13021/2012) відповідач подав до суду пояснення до відзиву на позовну заяву.

31.05.2012 року ( вх. № 16853/2012) представник позивача надав до суду разом із супровідним листом витяг з особового рахунку ТОВ "Відбудова".

31.05.2012 року ( вх. № 16854/2012) відповідач надав до суду клопотання про залучення до справи технічного звіту ДП "Укргеоінформ" та фотокартки.

31.05.2012 року ( вх. № 16850/2012) відповідач надав до суду клопотання про призначення у справі № 5017/226/2012 судової експертизи. Судом заявлене клопотання розглянуто у судовому засіданні 11.06.2012 року, та відмовлено в його задоволенні, як необґрунтоване. Відповідачем не надано жодного обґрунтування необхідності призначення експертизи, не наведено ні питань для експерта ні установи яка може провести експертизу, та не зазначено які саме фактичні данні необхідно встановити у разі призначення експертизи.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

21.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 2526/3.

Відповідно п.7.3 Договору, договір діє з 21.05.2007 року по 31.12.2010 року. Договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії ні одна із сторін не заявить про зміни або про припинення його дії.

Таким чином договір є дійсним на момент розгляду справи.

Відповідно з п. 2.1 Договору сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", „ Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, " Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30 та іншими нормативними актами , прийнятими у встановленому законом порядку.

Відповідно з п.3.2 Договору оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 100 %, сума платежу за попередній місяць до 10 числа розрахункового місяця, остаточний розрахунок 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач вказує у своїх уточненнях (вх. 7148/2012 від 06.03.2012 року), що за період з жовтня 2008 року по листопад 2011 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" утворилась заборгованість за послуги водовідведення ливневих стоків у сумі 32 216,86 грн.

Позивач надав до суду розрахунок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова", та вказав, що розрахунок складено згідно із довідками Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про кількість опадів за даний період, відповідно до листа вих. № 81 від 31.05.2007 року та відповіді на лист вх. № 390 від 23.11.2009 року (копії наявні в матеріалах справи) про територію боржника, в яких закріплена площа забудови та характер каналізації (загально сплавна).

Згідно з п.3.9 Договору „об'єм стоків, що відводяться від „Абонента", відводяться рівними об'ємами витраченої води або визначаються по показникам приладів обліку стоків у відповідності з п.21 „ Правил водокористування ". Об'єм, скинутих Абонентом ливневих стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 „ Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України ", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N 65: 15.9. Додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у каналізаційні мережі через зливо приймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, підприємства оплачують: а) при загально сплавній системі каналізації - відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослужби.

Як зазначає позивач у своєму позові, з жовтня 2008 року діють нові Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року № 190, що закріплюють п.4.10 такі ж самі вимоги щодо визначення об'єму стічних вод.

Тариф на водовідведення у розмірі 4,48 грн. встановлений Рішенням виконкому Одеської міської ради № 95 від 14.02.2008 р., тариф у розмірі 6,89 грн. відповідно - Рішенням виконкому Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008р.

Тобто Розрахунок скиду ливневих стоків Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" на суму 32 216,86 грн. виконаний на підставі Довідок Гідрометеорологічного центру, до листа вих. № 81 від 31.05.2007 року та відповіді на лист вх. № 390 від 23.11.2009 року про територію боржника, в яких закріплена площа забудови та характер каналізації (загально сплавна).

Відповідно п.2.3.13 Договору та п. 2.4 Правил приймання стоків відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі платежі за перевищення ліміту водопостачання та каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інше.

Позивач стверджує, що ним був направлений відповідачу акт звірки на 01.11.2011 року (копія наявна в матеріалах справи).

Крім того позивач направив відповідачу досудове попередження від 23.09.2009 року за № 36045, ( копія наявна в матеріалах справи), в якому зазначено, що у разі несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" заборгованості за водовідведення ливневих стоків, філія "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" буде змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості.

06.03.2012 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог ( вх. №7148/2012), в яких зазначає, що відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 800,00 грн., що підтверджується листом Акціонерного банку "Південний" від 02.03.2012 року № 0-18-6897БТ та випискою з банку( лист та виписка наявні в матеріалах справи). Крім того до уточнення позовних вимог додано акт звірки взаєморозрахунків за водокористування та квитанція № 7497 від 06.03.2012 року, яка свідчить про відправлення зазначеного акту відповідачу).

Відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву ( вх. № 7096/2012 від 06.03.2012), зазначає, що між сторонами ( за договором № 2526/3 від 21.05.2007 року) відсутня домовленість за послуги відведення ливневих стоків та на території відповідача та на прилягаючій території відсутні мережі ливневих стоків, найближчі мережі ливневих стоків розташовані на відстані 850 метрів, що майже в два рази перевищує існуючі нормативи для відведення ливневих стоків. Відповідач також зазначає, що він неодноразово звертався до ТОВ "ІНФОКС" з питанням про обстеження території на відсутність мереж ливневих стоків проте звернення залишилось без уваги. Крім того відповідач зазначає, що актів про надання послуг на відведення ливневих стоків та розрахунків до них ТОВ "Відбудова" не отримувало.

Як видно з матеріалів справи відповідач звернувся до позивача з листом № 166 від 18.11.2009 року, в якому повідомив, що будівлі та споруди за адресою вул. Почтова, 2/4, які належать ТОВ «Відбудова», розташовані в приватному секторі. Територія навколо повністю огороджена суцільним кам'яним парканом. На території де розташовані будівної та споруд та на прилеглій до неї території, відсутні мережі ливневих стоків. Осадки, які випадають на території, природнім шляхом уходять в грунт. Ваші вимоги про задовольнити не є можливим, оскільки на території відсутні ливневі стоки. Та просимо направити спеціалістів для обстеження території, про що просять попередити.

Листом № 3637-10 від 09.12.09 року позивач відповів відповідачу та повідомив, що система водовідведення майданчика вашого підприємства загально сплавна. Це свідчить про те, що всі стоки допоміжних та виробничих споживачів, у тому числі ливневі та стоки від сніготанення надходять в міський загально сплавний колектор. Загальносплавна система водовідведення застосовується на підприємствах з невеликим розходом води, поверховий стік з територій яких узгоджується з витратами виробничих та побутових стічних вод, а характер виробничих забруднень дозволяє направити їх на міські очисні споруди, не застосовуючи локальну очистку.. У відповідності з дослідженням попадання стоків які виникають в результаті дощів та сніготанення, проходить не тільки через ливне збірники, а й через колодязі на мережах водовідведення споживача. Об'єм таких стоків при цьому розраховується при цьому по ДСТУ 3013-95 та даним Гідрометцентру (див. п.4.10 "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України). Викопіювання вказаних документів надана вам для ознайомлення. Розрахунок площі ливне зборів проведено на підставі листа вх.. № 9351 від 31.05.2007 року. Інших листів відносно вихідної інформації для розрахунку об'єму скидання поверхневих стоків в Службі по контролю за водовикористанням філії "Інфоксводоканал" не зареєстровано. Враховуючи дані технічного паспорту, схеми мереж водопостачання та водовідведення та обстеження на місці встановлено: загальна площа території 0,7202 га, з них під забудовою 0,3442 га., під удосконаленим покриттям 0,337 га. рельєф площі спокійний, має нахил в бік в'їзних воріт та проїзної частини по вул.. Поштовій. Госппобутова каналізація по вул.. поштовій, будівля складу Ж площею 0,08294га зруйновано. Крівля складів И/0,073147 га/. та Л /0,05752 га/двускатні, з половини покрівель скидання поверхневих стоків в період дощів та сніготанення проводиться на зелену зону за огорожею підприємства. Таким чином поверхневі стоки відводяться в госппобутовий колектор з площі забудови 0,14823 га та площі удосконаленого покриття 0,337 га.. З урахуванням коефіцієнту стоку для водонепроникних поверхонь ф=0,6 площа басейну ливне збору складає. У F x ц = / 0,14823+0,337/ х 0,6 = 0,4852х0,6= 0,2911 га. Згідно п.3.11 договору на послуги водопостачання та водовідведення з листопада 2009 року, а саме з моменту звернення для розрахунку об'єму скидання ливневих стоків в міську систему каналізації буде застосовуватись площа басейну ливне збору 0,2911 га. До відома повідомляємо, що , що відповідно ДСТУ 3013-95 ми зобов'язані проводити нарахування об'ємів скидання ливневих стоків також і з зеленої зони із застосуванням коефіцієнту стоку ц =0,1. Для уникнення протиріч пропонуємо Вам встановити пристрій обліку стоків, занесений в Держреєстр пристроїв вимірювальної техніки, яка дозволяє вести облік як госппобутових так і ливневих стоків.

В поясненнях до відзиву на позовну заяву (вх. 13021/2012 від 26.04.2012 року) відповідач зазначає, що ТОВ «Інфокс»у Акті №1901-ти указує на каналізаційний колодязь, який розташовано під навісом «И», і в який повинні стікати ливневі стоки. Відповідач стверджує, що ливневі стоки ні теоретично, ні практично туди попадати не можуть, каналізаційний колодязь служить як контрольно-ревізійний, був збудований у червні 2007 року, при підключенні санвузлів до колодязя. І люк колодязя розташований на висоті 20 см., і як доказ цього надає до суду технічний звіт ДП "Укргеоінформ" по технічному нівелюванню території ТОВ "Відбудова".

Однак жодного доказу в підтвердження своїх доводів стосовно того, що колодязь був збудований ще у 2007 році не надав.

Як видно з листа № 1144-10 від 09.04.2012 року підписаного директором філії "Інфоксводоканал" при обстеженні території в листопаді 2009 року завищення люка каналізаційного колодязя відносно рівня проїжджої частини було відсутнім. Будь-які відомості щодо проведення ремонтних робіт на каналізаційних мережах пов'язаних із завищенням люка каналізаційного колодязя відносно проїжджої частини, до цього часу до філії "Інфоксводоканал" не надходили. Також позивач повідомив відповідача про те, що, згідно з пунктом 3.8. «правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах», споживач повинен звернутися в філію «Інфоксводоканал»в разі виникнення змін, які можуть впливати на обсяги наданніх послуг, з наданням відповідних підтвекрджуюяихх документів. Дана інформація до наступного часу в філію «Інфоксводоканал»не надходила.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 3.11 договору на послуги водопостачання та водовідведення № 2526/3 від 21.05.2007 року зазначено, що в разі зменшення обсягів водоспоживання -водовідведення при проведенні розрахунків по затвердженим нормам водоспоживання, перерахунок проводиться з початку місяця, в якому були надані відомості. «Водоканал»не несе відповідальність за несвоєчасне надання абонентом відомостей щодо зменшення обсягів споживання.

Як видно з матеріалів справи відповідач не звертався до позивача з повідомленням, що колодязь вище на 20 см, як встановлено вже в акті № 1901-ти від 29.03.2012 року, а звертався лише з листом, де повідомляв, що на його території відсутні ливневі стоки. Однак після обстеження позивачем території відповідачу була надана відповідь, в якій повідомлено, що система водовідведення підприємства загальносплавна.

Відповідно до пункту 3.8 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України - у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Позивачем надано до суду витяг з особового рахунку №82012 за період з 01.10.2008 року по 01.11.2011 року, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" за вказаний період, сума заборгованості складає 32 216,86 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 32 216,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 15 р/р 260081779 в ОФ АКБ "Укргазбанк", МФО 328759, код ЄДРПОУ - 30747538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул.. Басейна, 5 р/р 26007311687301 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133) суму заборгованості за послуги водовідведення ливневих стоків - 32 216 ( тридцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 86 коп. та суму судового збору -1 609 ( одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 15.06.2012 року

Суддя Степанова Л.В.

Суддя - Гут С.Ф.

Суддя - Смелянець Г.Є.