Ухвала суду № 24795238, 12.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2012 р.

№ 5017/2012/1088

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву від 11.06.2012р. за вх. № 2609/2012

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-Транс”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КИТ ПЛЮС”

про стягнення 57 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма-Транс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „КИТ ПЛЮС” заборгованості у розмірі 57 800,00 грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, законодавством передбачено, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог п. 1 ст. 56 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З врахуванням зазначеного, доданий до позовної заяви фіскальний чек №2250 від 08.06.2012р. не є належним доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, оскільки відповідний опис вкладення поштової кореспонденції матеріали позовної заяви ТОВ „Сігма-Транс” не містять, у зв’язку з чим згідно приписів п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду.

Крім того звертаю вашу увагу на те, що відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при поданні позову до суду належним доказом, що свідчить про сплату судового збору є саме платіжне доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету_грн. (дата)”.

Відповідно до цього, з огляду на приписи п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява ТОВ „Сігма-Транс” повертається судом без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ „Сігма-Транс” до ТОВ „КИТ ПЛЮС” про стягнення 57800,00 грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сігма Транс” (код ЄДРЮОФОП 32971849) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1609 (тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., сплачений заявою на переказ готівки №8936338 від 08.06.2012р.

Додаток: на 14 аркушах, у т.ч. заява на переказ готівки № 8936338 від 08.06.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 609,50 грн. та фіскальний чек №2250 від 08.06.2012р. на відправлення позовної заяви відповідачу.

Суддя Малярчук І.А.