Рішення № 24794212, 23.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" квітня 2012 р. Справа № 16/5007/23/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 03.01.12р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль Житомирської області)

про зобов'язання повернення майна

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути ТОВ "Євро Лізинг" транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5.

Заявою від 12.04.12р. № 645 позивач уточнив позовні вимоги, просив вилучити у відповідача транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5 та передати його ТОВ "Євро Лізинг".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав згідно заяви про уточнення позовних вимог від 12.04.12р. № 645 (т.2 а.с.1,2).

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Зокрема, зазначив, що вважає, що спірний транспортний засіб відповідач повертати не повинен, а має право викупити його за залишковою вартістю.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень оцінювача ОСОБА_3 стосовно проведеної ним незалежної оцінки спірного транспортного засобу - газового навантажувача Тоyоtа GT 15.

Господарський суд відмовив у задоволенні даного клопотання представника відповідача у зв'язку з відсутністю підстав для заслуховування пояснень оцінювача, оскільки звіт про оцінку вказаного газового навантажувача є зрозумілим, містить всі необхідні відомості, які мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.06р. між ТОВ "Євро Лізинг" (далі - позивач) та ВАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль, правонаступником якого є відповідач (далі - відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № 98 (т.1 а.с.11-24).

Відповідно до пп.2.1 даного договору, лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу), а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу (далі - лізинг) транспортний засіб (або механізм) (надалі - ТЗ) у відповідності з замовленням на ТЗ.

На виконання даного договору позивачем було передано відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу відповідно до замовлень на ТЗ (т.1 а.с.25,31,39-41) наступні транспортні засоби: газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5; Toyota Camry Premium 3.5 6АТ, шасі № НОМЕР_6, реэстраційний № НОМЕР_3; Skoda Superb Elegance 1.8 T/110kw AG, шасі № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_4, що підтверджується відповідними актами приймання - передачі: № 98/1 від 09.08.06р., № 98/003 від 06.09.07р., № 98/004 від 09.07.08р. (т.1 а.с.30,38,46).

Згідно з пп.5.1 договору, за переданий у лізинг ТЗ в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Poзмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в "Плані лізингу" (Додаток 3 до договору) та інших додатках.

Відповідно до п.1 договору "Визначення термінів", план лізингу - додаток до цього договору у якому визначається строк лізингу, розмір лізингових платежів, періодичність сплати лізингових платежів, місячний пpoбіг, дата повернення, місце передачі та інше.

Згідно пп.19.2 договору, термін дії договору зумовлений строком лізингу.

Матеріали справи свідчать, зокрема, Акти про вилучення транспортного засобу від 10.06.09р. та від 28.08.09р., що відповідачем було повернуто позивачу 10.06.09р. - транспортний засіб - Skoda Superb Elegance; 28.08.09р. - транспортний засіб - Тоyоtа Camry Premium (т.1 а.с.49-52).

Відповідно до змін від 08.08.06р. до плану лізингу № 98/1 від 14.07.06р. датою повернення транспортного засобу - газового навантажувача Тоyоtа GT 15 встановлено - 08.08.09р. (т.1 а.с.28,29).

Згідно з ч.1 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" №723/97-ВР від 16.12.1997р., лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст.16 даного Закону, сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати:

а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

в) компенсацію відсотків за кредитом;

г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Згідно до ч.2 ст.806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно даних позивача, у зв'язку з тим, що відповідач не повернув вищевказаний транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15 у строк до 08.08.09р. та позивач не направив йому жодних заперечень з цього приводу , строк лізингу відповідно до ст.764 ЦК України було поновлено ще на 36 місяців, а саме до 08.08.12р.

Відповідно до пп.8.1 договору, ТЗ належить лізингодавцеві.

Згідно з пп.8.4 та пп.8.4.1 договору, лізингодавець може припинити дію договору (стосовно одного, декількох, або всіх задіяних ТЗ) і зажадати негайного повернення ТЗ, якщо лізингоодержувач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів, або інших сум, встановлених цим договором та додатками до нього, на термін понад 30 днів.

Відповідно до пп.13.1 та пп.13.1.2 договору, дія договору може бути достроково припинена з ініціативи лізингодавця, якщо лізингоодержувач не виконує будь-якого зі своїх зобов'язань за цим договором. В такому випадку лізингодавець письмово повідомляє лізингоодержувача про припинення дії цього договору.

У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, зокрема, в частині несплати лізингових платежів понад 30 днів, позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 687/4 від 12.03.10р. з повідомленням про наявність заборгованості по лізинговим платежам в сумі 278986,82 грн. станом на 12.03.10р. та про припинення з 12.03.10р. дії договору фінансового лізингу № 98 від 14.07.06р., а також вимогу негайного повернення ТЗ лізингодавцю (т.1 а.с.54).

Зазначений лист позивача був отриманий відповідачем 15.04.10р., що підтверджується відповідним поштовим відправленням (т.1.а.с.55).

Факт наявності заборгованості у відповідача по лізинговим платежам перед позивачем також підтверджується рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.12р. у справі № 12/132 (т.1.а.с.60-65).

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, подані позивачем докази свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, він безпідставно утримує у себе чуже майно, а саме транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів повернення позивачу транспортного засобу - газового навантажувача Тоyоtа GT 15 не подав.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як такі, що суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам справи та укладеному договору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню - вилучити у Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг".

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Відповідно до ст.44 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також вартість понесених витрат на оплату послуг оцінювача спірного транспортного засобу в сумі 600,00 грн. (т.1 а.с.166).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити у Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, м.Радомишль Житомирської області, вул.Микгород 71, ідентифікаційний код 05418365) транспортний засіб - газовий навантажувач Тоyоtа GT 15, двигун № НОМЕР_1, державний номерний знак КІ № НОМЕР_5 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (03062, м.Київ, пр.Перемоги 67, ідентифікаційний код 32774741).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", 12201, м.Радомишль Житомирської області, вул.Микгород 71, ідентифікаційний код 05418365:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", 03062, м.Київ, пр.Перемоги 67, ідентифікаційний код 32774741 - 2630,00 грн. судового збору, 600,00 грн. витрат на оплату послуг оцінювача.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про виклик в судове засідання для дачі пояснень оцінювача ОСОБА_3

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 23.04.12р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. - у справу.