Рішення № 24794182, 27.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2011 р. Справа № 2/5007/126/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Мамаєв Д.Ю. (директор)

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Приватного підприємства "Велідіт" (м.Київ)

До Міського комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів)

про стягнення 87394,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 87394,00 грн.

Представник позивача у судвому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, 18.12.11 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному (а.с.53).

Відповідно до ст.22 ч.3 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд відхиляє клопотання відповідача, вважає, що відповідач не добросовісно користується своїми правами наданими йому ст.22 ГПК України, оскільки відповідач жодного разу не направив свого представкника для участі в судовому засіданні та не виконав вимог ухвал суду від 01.11.11р. та від 29.11.11р.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09 та 15 жовтня 2009 року між Приватним підприємством "Солідіт" (виконавець) та Міським комунальним виробничим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 (замовник, відповідач) були укладені договора про надання юридичних послуг №09/10/09-02 та №15/10/09-14, за умовами яких виконавець зобов'язався надавати юридичні послуги, а замовник зобов'язався приймати та оплачувати надані послуги (а.с.27-32).

Згідно п.6.1 договору №09/10/09-02 від 09.10.09, вартість послуг за цим договором становить 87394,00грн. (а.с.31).

Згідно п.6.1 договору №15/10/09-14 від 15.10.09, вартість послуг за цим договором становить 45444,00грн. (а.с.28).

Частина 5 вказаних договорів передбачає порядок прийому-передачі послуг, який здійснюється за актом прийому-передачі.

24.03.10 сторони підписали акти прийому-передачі послуг №1 та №2, які були скріплені печатками сторін та якими був засвідчений факт прийому-передачі послуг , що надавались ПП"Солідіт" для відповідача за договорами №09/10/09-02 від 09.10.09 на суму 87394,00грн. та №15/10/09-14 від 15.10.09 на суму 45444,00грн. (а.с.35-36).

07 вересня 2010 року між Приватним підприємством "Велідіт" (позивач/вторинний кредитор) та Приватним підприємством "Солідіт"(первинний кредитор) був укладений договір право вимоги до Міського комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 №01/09/10-03, за умовами якого сторони домовились про передачу боргу згідно договорів №15/10/09-14 від 15 жовтий 2009 року та №09/10/09-02 від 09 жовтня 2009 року Про надання юридичних послуг МК ВЖРЕП №3 по проведенню взаємозаліків та отриманню субвенцій державного бюджету відповідно до Постанови КМУ № 193, яка складає 122838 гри. та підтверджується по двом договорам актами виконаних робіт та договорами . Борг існує перед Первинним кредитором та переданий в повному обсязі Вторинному кредитору.

За пунктами 1.1,1.2,1.3 договору від 07.09.10, всі права та обов'язки передаються первинним кредитором Вторинному в повному об'ємі, та приймаються сторонами. Боржник проводить всі розрахунки за надані послуги з Вторинним кредитором, після отримання повідомлення про проведення уступки вимоги. Вторинний кредитор проводить самостійно і на свій розсуд роботи по стягненню заборгованості.

На виконання умов договору від 07.09.10 Приватне підприємство "Велідіт"(позивач) повідомило Міське комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 про те, що ПП"Солідіт" уступив ПП"Велідіт" право вимоги по договорах №15/10/09-14 від 15 жовтий 2009 року та №09/10/09-02 від 09 жовтня 2009 року на загальну суму 122838грн. Вказане повідомлення було отримане 21.12.10 директором Міського комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (а.с.34).

Згідно п.1.5 договору від 07.09.10, первинний кредитор зобов'язаний надати Вторинному кредитору всі підтверджуючі документи стосовно Боржника та боргу. Боржник розраховується з Вторинним кредитором протягом 10 робочих днів з дня підписання договору та пред'явлення актів виконаних робіт та рахунків на сплату.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Платіжним дорученням №1065 від 21.12.10 відповідач сплатив суму боргу в розмірі 35444,00грн. (а.с.25).

Таким чином, станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 87394,00грн. (122838-35444).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 512 ч.1п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 87394,00 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міського комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (13302, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Червона гора,296 ; код 35006430) на користь Приватного підприємства "Велідіт" (02090, м.Київ, вул.Сосюри,5,офіс 418; код 37292373) - 87394,00грн. боргу, 873,94грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)