Рішення № 24793893, 18.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5004/380/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м.Нововолинськ

про стягнення 157 099,89 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №5770 від 03.05.2012р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"- звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", в якому просить стягнути з відповідача 157 108,29 грн., в тому числі 143 996,70 грн. - основного боргу згідно Кредитного договору №01/10 від 15.08.2011р., 11 010,71 грн. - прострочених відсотків за період з 01.10.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 375 грн. - простроченої комісії, 1 399,54 грн. - пені за простроченою сумою кредиту за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 317,94 грн. - пені за простроченими відсотками за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 8,40 грн. - пені за простроченою комісією за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 13.06.2012р. уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 157 099,89 грн., в тому числі 143 996,70 грн. - основного боргу згідно Кредитного договору №01/10 від 15.08.2011р., 11 010,71 грн. - прострочених відсотків за період з 01.10.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 375 грн. - простроченої комісії, 1 399,54 грн. - пені за простроченою сумою кредиту за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 317,94 грн. - пені за простроченими відсотками за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно).

Дане уточнення (зменшення) судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, ухвали суду від 02.04.2012р., від 15.05.2012р. направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (м.Нововолинськ, вул. Луцька, 25), повернулись з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

У разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариством " Кредобанк" в особі Відділення №6 у м.Нововолинську Волинської філії ПАТ "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)" було укладено кредитний договір №01/10.

Відповідно до п.1., п. 2.1 даного договору банк зобов'язався надати у власність позичальникові (відповідачу) грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн. на погашення кредитної заборгованості згідно договору кредитної лінії №09/08 від 05.02.2008р., з процентною ставкою - 24,5 % річних, а позичальник (відповідач) зобов'язався повернути кредит і сплатити процента та комісії за користування ним.

Пунктом 4.1.3 кредитного договору сторони узгодили, що боржник зобов'язаний сплачувати 75,00 грн. комісії за управління кредитом щомісяця протягом терміну дії кредиту.

Згідно п. 2.2 кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 29.03.2012р.

15.08.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №01/10 від 30.03.2010р., якою сторони узгодили відсоткову ставку - 17%, дата остаточного повернення кредиту - 31.07.2013р.

Відповідно до умов даного договору позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кошти в розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №412331 від 31.03.2010р. (а.с.15).

Однак відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконав частково.

Як вбачається із матеріалів справи, уточненого розрахунку позивача основний борг відповідача згідно Кредитного договору №01/10 від 15.08.2011р. становить 143 996,70 грн. (з яких 35 996,70 грн. - прострочені, 108 000,00 грн. - строкові платежі по кредиту), 11 010,71 грн. - прострочених відсотків за період з 01.10.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 375 грн. - простроченої комісії, які нараховані підставно і підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 27-505/12 від 20.01.2012р. (а.с. 16). про усунення порушення договору та погашення прострочених тіла кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Дану вимогу відповідач отримав 26.01.12р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7900030402886 (а.с. 17).

Однак відповіді на вказану претензію відповідач у встановлений законом строк не надав, вимог, зазначених у них, не виконав.

Згідно п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов'язання (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій), позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Тому суд приходить до висновку, що 1 399,54 грн. - пені за простроченою сумою кредиту за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно), 317,94 грн. - пені за простроченими відсотками за період з 01.11.2011р. по 20.03.2012р. (включно), підлягають до стягнення з відповідача.

Всього слід стягнути з відповідача 157 099,89 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 142,17 грн., слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 258, 267, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус-Ромет (Україна)", м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25 (код 31733070) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів, вул.Сахарова, 78 (код 22360822, МФО 325365, р/р3610901100 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ "Кредобанк") - 157 099,89 грн., в тому числі 143 996,70 грн. - основного боргу, 11 010,71 грн. - прострочених відсотків, 375 грн. - простроченої комісії, 1 399,54 грн. - пені за простроченою сумою кредиту, 317,94 грн. - пені за простроченими відсотками та 3 142,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

18.06.12