Рішення № 24793891, 14.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Справа № 5004/452/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах Держави -Міністерства оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»

про розірвання договору підряду в капітальному будівництві

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: МОУ -ОСОБА_1 (довіреність від 08.11.2011 року №220/685/д), Зах. упр. кап.буд. -ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2012р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні приймав участь: помічник військового прокурора Гончар Б.С.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах Держави -Міністерства оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»про розірвання договору підряду в капітальному будівництві від 11.11.2008 року №227/ДБ -282 Буд.

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2012 року представником позивача подано лист ПАТ «КБ «Хрещатик» №50-06/3407 від 18.05.2012 року та копію банківської гарантії №GRN-133/2008-UAH.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розгляд справи відкладався у зв'язку із нез'явленням представника відповідача, вимоги ухвал суду від 20.04.2012 року та від 16.05.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Волинської області,-

встановив:

Військовою прокуратурою Луцького гарнізону проведено прокурорську перевірку, у результаті якої встановлено, що 11 листопада 2008 року Міністерством оборони України через Західне УКБ МО України (Замовник) з ЗАТ «Західпромбуд»(Генпідрядник) укладено договір підряду в капітальному будівництві №227/ДБ -282 Буд на будівництво 108-ми квартирного житлового будинку за адресою м.Луцьк, вул. Даньшина.

Згідно п.1.4. Договору замовник доручає Генпідряднику, а Генпідрядник зобов'язується на власний ризик відповідно до проектної документації, яка є невід'ємною частиною договору, чинних нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов договору збудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію та передати об'єкт замовнику (у загальнодержавну власність в оперативне управління замовника), а замовник зобов'язується прийняти від генпідрядника закінчені роботи з будівництва об'єкта та оплатити їх у визначеному договором порядку.

П. 1.3. договору передбачено, що підставою для укладення договору є рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо організації та проведення процедур закупівель товарів і робіт з будівництва (реконструкції) (протокол засідання тендерного комітету від 17.10.2008 №192).

Відповідно до п.2.1. договору генпідрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору сторонами, за умови надання йому замовником у цей же строк будівельного майданчику під спорудження об'єкта, передачі генпідряднику проектної та дозвільної документації на будівництво об'єкта, і завершити виконання робіт ввести об'єкт в експлуатацію та передати його замовнику відповідно до умов договору не пізніше 25.12.2009 року.

Положенням ст. 26 Закону України «Про здійснення державних закупівель»передбачено, що замовник має право вимагати від учасника -переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору . Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

З метою проведення тендерних закупівель ЗАТ «Західпромбуд»передано Міністерству оборони України банківську гарантію №50-06/5857 від 02.10.2008 року надану ВАТ КБ «Хрещатик»для тендерного забезпечення закупівлі робіт по зазначеному вище будинку. Відповідно до гарантійного листа №91 від 11.11.2008 року, ВАТ «Західпромбуд»зобов'язалось надати банківську гарантію забезпечення виконання договору підряду у капітальному будівництві протягом п'яти календарних днів після укладення договору.

П.5.2. договору передбачено, що для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, генпідрядник протягом 10 днів з моменту підписання договору надає банківську гарантію на суму 279 008, 05 грн., що складає 1% від договірної ціни об'єкта.

В порушення умов договору та на момент подачі позову, незважаючи на неодноразові звернення, не надано жодних гарантій Замовнику на забезпечення умов договору. Це підтверджується листом ТВО директора Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України від 26.07.2011 року №227/2/2694.

Відповідно до листа ПАТ «КБ «Хрещатик»від 18.05.2012р. №50-06/3407 банком була надана банківська гарантія №GRN-133/2008-UAH на суму 296 150, 00 грн., терміном дії з 03.10.2008р. по 01.12.2008р. (гарантійний лист тендерного забезпечення від 02.10.2008 №50-06/5857). Термін дії гарантії закінчився 01.12.2008р., після чого зобов'язання банку за гарантією втратили силу.

Згідно підп. а) п. 4.1. договору Генпідрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт, збудувати об'єкт, ввести об'єкт в експлуатацію та передати його (разом з проектною документацією) замовнику (в загальнодержавну власність в сферу управління Міністерства оборони України) у визначений у п. 2.1. договору строк, а також з обов'язковим дотриманням усіх викладених у договорові умов.

Відповідно до підп. с) п. 4.2. договору замовник має право вимагати у будь-який час до закінчення виконання робіт відмовитися від договору, виплатити при цьому Генпідряднику виконану частину робіт та відшкодувати збитки, завдані такою відмовою.

П. 12.1. договору встановлено, що фінансування робіт (будівництва об'єкта) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та залежить від реального надходження коштів.

Згідно п.17.3.3., п. 17.3.5. договору Замовник має право розірвати договір з таких причин, як банкрутство Генпідрядника. Під банкрутством Генпідрядника слід розуміти визнання його банкрутом господарським судом, або порушення господарським судом справи про банкрутство Генпідрядника; відставання Генпідрядника від графіка виконання робіт більш, ніж на 2 місяці.

Слід зазначити, що Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 року по справі №7/79-Б порушено справу про банкрутство ЗАТ"Західпромбуд".

Відповідно до п.17.5. договору сторона, яка прийняла рішення про зміну або розірвання договору, повинна надіслати відповідну письмову пропозицію другій стороні. Сторона, яка одержала таку письмову пропозицію про внесення змін у договір або його розірвання зобов'язана протягом 20 днів від дати отримання письмово повідомити другу сторону про своє рішення.

Відповідно до пояснень представника позивача на момент подачі позову роботи по будівництву об'єкта знаходяться на початковій стадії (викопаний катлаван під будинок).

У зв'язку з даними обставинами Західне УКБ МО України прийнято рішення про розірвання договору та 10.08.2011 року направлено на адресу ЗАТ «Західпромбуд»додатково про розірвання договору. У матеріалах справах відсутня відповідь ЗАТ «Західпромбуд»щодо даної додаткової угоди.

Згідно п. 17.6. договору у разі, коли сторони не досягли згоди щодо внесення змін у договір або його розірвання чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона може звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає,що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

ЗАТ «Західпромбуд»в порушення взятих на тебе зобов'язань умови договору не виконані.

Згідно п.11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 даного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленому законом на 1 січня календарного року та відповідно за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 рік згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальний розмір заробітної плати складає 1 073 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 626, 651, 652, 875 ЦК України, ст.ст. 35, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір підряду в капітальному будівництві №227/ДБ-282Буд від 11.11.2008 року, який укладений між Міністерством оборони України в особі Західного УКБ МО Укрїни (Замовник) з однієї сторони та ЗАТ «Західпромбуд»(Генпідрядник) з іншої.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд»( м.Луцьк, вул. Мамсурова, 8а, код ЄДРПОУ 21750337) в користь державного бюджету 1 073 грн. судового збору.

Повне рішення

складено 18.06.2012р.

Суддя М. М. Гончар