Рішення № 24793741, 14.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

14.06.2012Справа №5002-33/1303-2012

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим

(вул. Калініна, 17, м. Джанкой, 96100)

в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради

(вул. К.Маркса, 15, м. Джанкой, 96100)

комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя»

(вул. Первомайська, 66, м. Джанкой, 96100)

до Кримського республіканського підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція»

(вул. Київська, 1а, м. Сімферополь)

про розірвання договору оренди комунального майна, звільнення приміщень та стягнення 23 060.10 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Коваленко Артем Васильович, посвідчення №11156, Прокуратура АР Крим;.

Від позивачів: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.01.12, представник, КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкой»;

не з'явився, Джанкойська міська рада;

Від відповідача: не з'явився, Кримське республіканське підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція».

Суть спору: Джанкойська міжрайонна прокуратура АР Крим в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкоя» звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» та просить суд розірвати договір оренди № 19 від 13 вересня 2007 року, який був укладений між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкоя» та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлове приміщення, площею 153,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 2, комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкоя», та стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання м. Джанкоя» заборгованість за договором № 19 від 13 вересня 2007 року у сумі 21 909.06 грн., а також пеню у розмірі 1 151.04 грн., всього 23 060.10 грн..

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, яке належить до державної (комунальної) власності в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, а також невиконанням умов договору про відшкодування витрат по експлуатаційному збору та обґрунтовані посиланнями на статті 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Позивач, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя», позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 80-81).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3.6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Отже, відповідач вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Аналогічних вимог викладено в статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду направлялись відповідачу за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві, що підтверджується наявною у матеріалах справи переліком згрупованих поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією (оборотна сторона а.с. 1, 73, 88, 94).

Належне повідомлення відповідача також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься с матеріалах справи (а.с. 75).

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу у наданні сторонами своїх документів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача та прокурора, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

встановив:

Пунктом 3.7 Статуту комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» визначено, що підприємство має право укладати договори, угоди (контракти), зокрема оренди, купівлі - продажу, підряду страхування майна, перевезень, зберігання, доручення, комісії і тому подібне, набувати майнові і особисті немайнові права, нести відповідальність, виступати як позивач і відповідач в судах.

13 вересня 2007 року між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» (орендодавець) та Кримським республіканським підприємством «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» був укладений договір оренди № 19 індивідуально визначеного нерухомого майна, яке належить до державної (комунальної) власності (а.с. 22-23).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору орендодавець передає, а орендатор приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, площею 153.1 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Джанкой, вул. Дзержинського, 2, яке знаходиться на балансі Джанкойського Житлово-експлуатаційного об'єднання, вартість якого визначена згідно акту оцінки та складає за експертною оцінкою 129 110.00 грн.. Майно передається в оренду з метою, яка визначена у Статуті (положенні) орендодавця.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. (пункти 2.1, 2.2 договору).

В пункті 3.1 договору зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та складає без ПДВ за базовий місяць оренди 1075.92 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.

Орендна палата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору).

Орендну плату, експлуатаційні збори (інші платежі) орендар повинен вносити на рахунок житлово - експлуатаційного об'єднання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем (пункт 3.3 договору).

Пунктом 5.2 договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати оренду плату (інші платежі).

У випадку несвоєчасного внесення платежів, передбачених пунктом 3.3 даного договору, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день прострочки платежу, у розмірі, встановленому діючим законодавством на момент виконання зобов'язань (пункт 9.3 договору).

Дострокове розірвання договору допускається у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем умов дійсного договору, а також у відповідності з Цивільним та Господарським кодексами України (пункт 9.4 договору).

Дія договору визначена у пункті 10.1 договору - з 13 вересня 2007 року по 10 вересня 2008 року включно.

У випадку відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк та тих самих умовах, які були передбачені цим договором (пункт 10.6 договору).

Рішенням Виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 29 листопада 2002 року № 398, а саме пунктом 1 визначено, що вважати обов'язковим участь орендаторів, власників вбудованих та інших нежитлових приміщень у житлових будинках міської ради у відшкодуванні витрат понесених житлово - експлуатаційним об'єднанням на утримання та обслуговування місць загального користування, технічних приміщень та при домових територій пропорційно площі, яку орендар займає (орендує) (а.с. 21).

Однак, як стверджує прокурор та позивач, відповідачем внесення орендних платежів та відшкодування експлуатаційних витрат здійснювалося у неповному обсязі, у зв'язку з чим за останнім за період з травня 2011 року по лютий 2012 року створилася заборгованість з орендної плати в сумі 20 755.38 грн. та з експлуатаційних витрат в розмірі 1 153.68 грн..

Позивачем надсилались на адресу Кримського республіканського підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» претензії про сплату суми орендної плати та експлуатаційних витрат, однак, зазначена заборгованість відповідачем оплачена не була.

Так, листом б/н б/д відповідач повідомив, що підприємство не може перерахувати зазначену заборгованість у зв'язку з припиненням господарської діяльності та у зв'язку з відсутністю ліцензії з 24 червня 2011 року (а.с. 45).

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині своєчасного та повного внесення платежів, передбачених його умовами, з'явилося підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради та комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» до господарського суду з даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у зв'язку порушенням умов договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України, § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні умови передбачені пунктом 3.3 договору оренди від 13 вересня 2007 року, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити на рахунок КП «Житлово-експлуатаційного об'єднання міста Джанкоя» орендну плату та експлуатаційні збори (інші платежі).

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Звернувшись з позовом, прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 20 755.38 грн. та суму заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 1 153.68 грн., що виникла за період з травня 2011 року по лютий 2012 року, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 56) та підтверджується актами виконаних робіт та рахунками (а.с. 27-42).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат відповідачем надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 20 755.38 грн. заборгованості з орендної плати та 1 153.68 грн. експлуатаційного збору.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідачем підписані акти звірення взаєморозрахунків з позивачем (а.с. 82, 83), що, на думку суду, свідчить про згоду відповідача з розміром заборгованості з орендної плати та експлуатаційному збору.

Перебування відповідача у стадії реорганізації, про він зазначає у своєму листі (а.с. 45, 49, 50) не звільняє його від виконання взятих на себе обов'язків, оскільки згідно з вимогами статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється лише ліквідацією юридичної особи, а також з огляду на положення статті 59 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Однак, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ станом на 21 березня 2012 року Кримське республіканське підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» значиться у реєстрі у статусі юридичної особи.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 20 755.38 грн. та 1 153.68 грн. з експлуатаційного збору такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 1151,04 грн. пені.

Суд вважає, що такі вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення платежів, передбачених пунктом 3.3 даного договору, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день прострочки платежу, у розмірі, встановленому діючим законодавством на момент виконання зобов'язань

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірений розрахунок пені наданий прокурором (а.с. 57), який складений вірно, з огляду на що, вимоги про стягнення 1 151.04 грн. пені підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор просив розірвати договір оренди, у зв'язку з невиконанням орендарем своїх обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів та зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення, площею 153.1 кв.м., розташовані за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 2, - комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» на умовах, зазначених у договорі оренди.

Суд вважає, що такі вимоги також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, сторони, в пункті 9.4 договору передбачили, що дострокове розірвання договору допускається у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем умов дійсного договору, а також у відповідності з Цивільним та Господарським кодексами України.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2, 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт систематичної (понад 3 місяця) несплати відповідачем орендних та інших платежів за договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених прокурором вимог в частині розірвання договору оренди.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що у випадку припинення договору (у тому числі достроково) майно повертається орендарем орендодавцю у 15 денний строк з дня отримання повідомлення від орендодавця. Орендатор повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про повернення об'єкту оренди - нежитлових приміщень площею 153.1 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 2, - комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» також підлягають задоволенню.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 18 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, та статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди № 19, укладений 13 вересня 2007 року між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» та Кримським республіканським підприємством «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція».

3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення, площею 153.1 кв.м., розташовані за адресою: АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 2, - комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» на умовах, зазначених у договорі оренди № 19 від 13 вересня 2007 року.

4. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» (вул. Київська, 1а, м. Сімферополь, р/р 26003440441060 в КД «Укрсоцбанка» м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 03335396) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання міста Джанкоя» (вул.Первомайська, 66, м. Джанкой, АР Крим, р/р 26008049316 КФАБ «Експрес-Банк» м. Джанкой, МФО 384674, код ЄДРПОУ 03360704) 20 755.38 грн. заборгованості з орендної плати, 1 153.68 грн. заборгованості з експлуатаційного збору та 1 151.04 грн. пені.

5. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» (вул. Київська, 1а, м. Сімферополь, р/р 26003440441060 в КД «Укрсоцбанка» м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 03335396) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31211206783002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк отримувача : ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача : 824026, код 03499968) 2 682.50 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Радвановська Ю.А.