Рішення № 24793500, 11.05.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1133/12

Провадження №2/408/1048/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду 16.02.2012 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 03.04.2006 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202-МК. Відповідно до умов договору кредитором (позивачем) був наданий позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 20 000,00 грн. під зобов'язання останньої сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісію, а також інші витрати.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 20.01.2012 року у неї виникла заборгованість в сумі 57 272,72 грн., в тому числі по кредиту в сумі 13 744,29 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 24 408,37 грн., по пені в сумі 19 120,06 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судові витрати в сумі 572,73 грн.

У судове засідання 11.05.2012 року представник позивача Бродько А.І. не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач на виклик суду у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи, призначеного на 11.05.2012 року, сповіщена належним чином.

З огляду зазначені обставини, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи за відсутності сторін з винесенням заочного рішення та згідно наданих суду доказів і на підстві ст.197 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 03.04.2006 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 202-МК (а.с. 6-7).

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3 означеного договору позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 20 000,00 грн. з терміном повного погашення до 03.04.2009 року включно.

Згідно з п.3.1, 3.2 договору за користування кредитом відповідач зобов'язалася сплачувати відсотки в розмірі 21% річних, а у випадку порушення зобов'язань по погашенню кредиту - у подвійному розмірі, розрахованому від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до умов п.3.3 договору погашення кредиту та відсотків за його використання здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків (додаток № 1 до договору, а.с.8).

В зв'язку зі зміною найменування ПриватБанком його повним правонаступником є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с.10, 12, 13).

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, згідно з розрахунком її заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2012 року складає в загальній сумі 57 272,72 грн., в тому числі по кредиту в сумі 13 744,29 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 24 408,37 грн., по пені в сумі 19 120,06 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.

Не виконавши зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору № 202-МК від 03.04.2006 року, відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору щодо обсягу та строків виконання зобов'язання, в зв'язку з чим на підставі ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинна нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені.

Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 57 272,72 грн. (п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят дві грн. 72 коп.) та судові витрати в сумі 572,73 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Костенк

Суддя: В. В. Костенко