Ухвала суду № 24792415, 13.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2630/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А. О. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ»(далі -ТОВ «Дніпро-РСТ» або позивач ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «Дніпро-РСТ»до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі -Прилуцька ОДПІ або відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

17.05.2011 року ТОВ «Дніпро-РСТ»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ № 0000481502/0/1627 від 05.11.2010 року, № 0000511502/0/1694 від 19.11.2010 року; № 0000481502/1/1792 від 30.12.2010 року, № 0000661502/1793 від 30.12.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Дніпро-РСТ» вказує, що податкові накладні та розрахунки коригування були оформлені відповідно до вимог податкового законодавства України і відповідно мали всі правові підстави для проведення їх по документам податкового обліку підприємства.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 29 листопада 2011 року відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач зміг довести правомірність своїх дії.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дніпро-РСТ»зазначає, що підстав для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень, якими визначено за позивачем податкові зобов'язання не має, оскільки порушення податкового законодавства при проведенні господарських операцій по податковому обліку не було.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2005 року ТОВ «Дніпро-РСТ»зареєстровано виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області.

20.10.2010 року Прилуцькою ОДПІ проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, про що складено акт № 1043/15-33993528 (далі -Акт № 1043/15-33993528).

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пункту 7.7.5 та абзацу «а»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі -Закон № 168/97-ВР) та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року (далі -Закон №2181) у зв'язку з чим збільшується сума, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду в сумі 475 433 грн. 66 коп., та збільшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 439 230 грн.

За наслідком виявлених порушень Прилуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000481502/0/1627 від 05.11.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 618 063 грн. 76 коп., № 0000481502/1/1792 від 30.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 618 063 грн. 76 коп. та № 0000661502/1/1793 від 30.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 95 056 грн.

Вказані податково повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку до вищестоящих органів податкової служби, за результатами розгляду яких прийняті рішення № 14768/25-010 від 30.12.2010, № 7567/25-0115 від 21.04.2011 року та № 213/10/25-020 від 04.02.2011 року, якими скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення без змін.

В основу Акту № 1043/15-33993528 від 20.10.2010 року покладено висновки актів позапланової перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за червень 2010 року № 875/23-33993528 від 09.09.2010 року (далі -Акт № 875/23-33993528) та № 663/23/33993528 від 07.07.2010 року (далі - Акт № 663/23/33993528).

Відповідно до Акту № 875/23-33993528 від 09.09.2010 року в податковій декларації за червень 2010 року податковий кредит червня 2010 року зменшено по податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентом - TOB «Магнафта», а саме: податкова накладна № 605104 від 06.05.2010 на суму ПДВ 833 333грн. 33 коп.; № 705103 від 07.05.2010 на суму ПДВ 409 000 грн.; а також проведено коригування в травні 2010 року на суму ПДВ -13 166 грн. 67 коп., у червні 2010 року на суму ПДВ - 120 500 грн., а всього по взаємовідносинах з TOB «Магнафта»зменшено податковий кредит на суму ПДВ 1 108 666грн. 66 коп.

Також зменшено податковий кредит по податкових накладних по взаємовідносинах з контрагентом - TOB «Техпром М», а саме: податкова накладна № 6164 від 15.06.2010 року на суму ПДВ 45 000 грн.; № 6190 від 16.06.2010 року на суму ПДВ 121 666 грн. 67 коп., а всього зменшено податковий кредит по взаємовідносинах з TOB «Техпром М»на суму ПДВ 166 666 грн. 67 коп.

За результатами перевірки зменшено податковий кредит по декларації за червень 2010 року на загальну суму з ПДВ 1 275 333 грн. 33 коп., що призвело до зменшення від'ємного значення по декларації за червень 2010 року на суму ПДВ 1 234 132 грн.

В декларації за серпень 2010 року платником проведено зменшення податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом - TOB «Магнафта»та TOB «Техпром М», згідно розрахунків коригування у зв'язку з поверненням передоплати. Згідно наданих копій розрахунків коригування, отриманих підприємством у серпні 2010 року TOB «Магнафта», повернено передоплату позивачу на суму ПДВ 364 833грн. 34 коп. По TOB «Техпром М», згідно копій розрахунків коригування, повернено передоплату на суму ПДВ 73 120 грн.

З матеріалів акта перевірки № 875/23-33993528 вбачається, що підприємству зменшено податковий кредит по TOB «Магнафта»та TOB «Техпром М», тобто в декларації за серпень 2010 року платником здійснено коригування податкового кредиту, який фактично вже зменшений.

Згідно Акту № 1043/15-33993528 по декларації за серпень 2010 року збільшено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами, а саме: TOB «Магнафта»на суму 364 833 грн. 34 коп. та TOB «Техпром М»на суму 73 120 грн., що призвело до визначення позитивного значення за результатами діяльності за серпень 2010 року в сумі 1 276 грн. 66 коп.

Перевіркою встановлено, що в декларацію за липень 2010 року підприємством включено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду (значення рядка 22.2 попереднього звітного періоду) в сумі 1 234 132 грн. За результатами діяльності за липень 2010 року підприємством визначено позитивне значення в сумі 530 243 грн.

Дане позитивне значення зменшено за рахунок від'ємного значення минулого податкового періоду. Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.24 Декларації) за липень 2010 року визначено в сумі 703 889 грн.

Відповідно до акту перевірки № 875/23-33993528 від 09.09.2010 року податковий кредит червня 2010 року підприємством оплачено постачальникам товарів (послуг) у червні та травні 2010 року. Крім того, позивачем надано копії платіжних доручень за червень 2010 року, що підтверджують оплату податкового кредиту червня 2010 року. Бюджетне відшкодування (р.25 Декларації) платником не заявлялось. З 24 рядка Декларації сума ПДВ 703 889 грн.00 коп. перенесено до рядка 26 Декларації за липень 2010 року.

В декларацію за серпень 2010 року підприємством в рядок 23.2 «значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду»включено суму ПДВ 703 889 грн., яка являється значенням рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ, до рядка 23.2 включається сума залишку рядка 26 в частині сум податку, по яких проведені розрахунки з постачальниками до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому були проведені розрахунки з постачальниками.

Тобто, сума залишку ПДВ задекларована в рядку 23.2 Декларації за серпень 2010 року має бути оплачена постачальникам у липні 2010 року. Але як свідчать дані акта перевірки № 875 та копії платіжних доручень, податковий кредит червня 2010 року, який сформував від'ємне значення по декларації за червень 2010 року і який зберігся за результатами діяльності за липень та серпень 2010 року, оплачено підприємством в травні та червні 2010 року. Як наслідок, підприємство не може скористатись залишком від'ємного значення минулого податкового періоду при погашенні позитивного значення поточного податкового періоду (серпня 2010 року).

Також, актом перевірки № 875 встановлено порушення п.1.7 ст.1, п.п.7.2.3, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ та п.п. 2, 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165 в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 1 234 132,00 грн.

Відповідно до матеріалів перевірки декларації за червень 2010 року, встановлено завищення податкового кредиту підприємством по наступних контрагентах: TOB «Магнафта»та TOB «Техпром-М». Перевіркою зменшено податковий кредит по даним контрагентам, що вплинуло на зменшення від'ємного значення задекларованого підприємством в декларації за червень 2010 року на суму ПДВ 1 234 132 грн.

В порушення підпункту 5.12.5 пункту 5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 платник повинен відобразити результати акта перевірки № 875 в декларації за жовтень 2010 року в рядку 23.4 Декларації зі знаком «мінус».

Таким чином в декларації за серпень 2010 року платником зменшено позитивні нарахування за рахунок від'ємного значення попереднього податкового періоду (червня 2010 року), яке фактично за результатами перевірки зменшено в повному обсязі.

За актом № 875 про перевірку декларації товариства за червень 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010 № 0000022304/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 53 562,60 грн., що було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 15.11.2010 № 1894/10/25-020 про результати розгляду повторної скарги позивача скасовано вищезазначене податкове повідомлення-рішення. З даного рішення вбачається, що причиною скасування стало наступне: розбіжність, за фактом якої проведено нарахування, усунута у зв'язку з поданням 22 жовтня 2010 року TOB «Техпром М»декларації з ПДВ за червень 2010 року. Таким чином, декларування позивачем податкового кредиту в сумі 166 666,67 грн. співпадало з сумою ПДВ, відображеною контрагентом TOB «Техпром М»у складі податкових зобов'язань.

Так, TOB «Техпром-М»подано декларацію з ПДВ за червень 2010 року і задекларовано податкові зобов'язання по підприємству позивача на суму ПДВ 166 666,67 грн., чим підтвердило податковий кредит позивача за червень 2010 року. При цьому, в декларації за серпень 2010 року позивач відобразив коригування податкового кредиту по TOB «Техпром-М»на суму ПДВ 73 120,00 грн. Платником надано копії виписок банку на повернення коштів, копії розрахунків коригування на загальну суму ПДВ 73 120,00 грн. Але, за результатами перевірки декларації за серпень 2010 року (акт перевірки № 875) виключено коригування товариства податкового кредиту зі знаком «-»по операціям з TOB «Техпром-М»на суму ПДВ 73 120,00 грн., чим фактично збільшено суму податкового кредиту, так як на момент перевірки відображений податковий кредит червня 2010 року по операціям з TOB «Техпром-М»було зменшено актом перевірки декларації за червень 2010 року в повному обсязі.

Зазначене ж скасування призвело до зміни суми визначеного податкового кредиту по декларації за червень 2010 року та, відповідно, результатів декларації за серпень 2010 року.

Тобто, сума податкового кредиту по декларації за серпень 2010 року по TOB «Техпром-М»підлягала перегляду, а саме: було необхідно врахувати коригування податкового кредиту на суму ПДВ 73 120,00 грн. (рядок 16 зі знаком «-»), це призводить до визначення «суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками серпня 2010 року»- 548 554,00 грн., що на 73 120,00 грн. менше, ніж визначено актом перевірки №1043 та повідомленням-рішенням від 05.11.2010 № 0000481502/0.

Таким чином, за результатами розгляду скарг позивача Прилуцькою ОДШ прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 № 0000481502/1 про сплату ПДВ в сумі 618 063 грн. 76 коп. та № 0000661502/1 про сплату ПДВ в сумі 95 056 грн.

19.11.2010 року Прилуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку

Також 07.07.2010 року відповідачем проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, про що складено акт перевірки № 663.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

Підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон № 283/97-ВР) в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 388 930 грн. у тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 388 930 грн.

пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ, пункту 2.4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 399 977 грн. у тому числі за березень 2010 року в сумі 1 399 977 грн.

пункт 1.7 статті 1, підпункту 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ, п. п. 2,4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 474 157 грн. у тому числі за березень 2010 року в сумі 474 157 грн.

Згідно статті 5 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»позивачем перераховано на код бюджетної класифікації 21081000 -48 220,00 грн. позитивну курсову різницю, яка виникла за операцією з продажу іноземної валюти придбаної на міжбанківському валютному ринку України.

На підставі акту перевірки № 663 Прилуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2010 № 0000582300/0/1245, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 959 967 грн. 80 коп.

В порушення підпункту 5.12.5 пункту 5 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 платник не відобразив результати акта перевірки № 663 в декларації за серпень 2010 року, щодо зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на суму 474 157,00 грн. в рядку 23.4 Декларації.

19.11.2010 року Прилуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з ПДВ позивача поданої за вересень 2010 року, за результатами якої складено акт від № 1225/15/33993528 (далі -акт перевірки № 1225).

Перевіркою встановлені порушення позивачем:

На підставі підпункту 7.7.5 та абз. «а»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону про ПДВ та Закону № 2181, в зв'язку з чим збільшується сума, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд. 27) в сумі 102 грн.

збільшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 26) - 118 735 грн.

На підставі акту перевірки № 1225 Прилуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000511502/0/1694 від 19.11.2010 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 272 грн., в тому числі основного платежу 102,00 грн. та штрафні санкції 170 грн.

Позивач не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням звернувся до Прилуцької ОДПІ з відповідною скаргою, однак рішенням № 1541/25-010 від 24.01.2011 про результати розгляду первинної скарги податковим органом залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 № 0000511502/0/1694), а скаргу позивача без задоволення.

Позивачем подано скаргу до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області на рішення Прилуцької ОДПІ про результати розгляду первинної скарги № 1541/25-010 від 24.01.2011 та податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 № 0000511502/0/1694, однак рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 15.02.2011 року № 251/10/25-020 позивачу відмовлено в задоволенні скарги.

Позивач не погоджуючись з рішенням Державної податкової адміністрації в Чернігівській області звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 28.04.2011 № 8102/6/25-0115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 19.11.2010 № 0000511502/0/1694 та рішення Державної податкової адміністрації в Чернігівській області від 15.02.2011 № 251/10/25-020, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу позивача -без задоволення.

З матеріалів акту перевірки № 1225 вбачається, що згідно з декларацією за вересень 2010 року, платником відображено коригування податкового кредиту по податкових накладних TOB «Магнафта»за травень 2010 року. Відповідно до поданого товариством Розрахунку коригування за вересень 2010 року позивачем відкориговано податковий кредит у бік зменшення по операціям з TOB «Магнафта»на загальну суму 118 633 грн. 35 коп.

Позивачем в декларації за вересень 2010 року зменшується сума податкового кредиту по розрахунках коригування, отриманих від TOB «Магнафта». За результатами перевірки декларації за вересень 2010 року суму податкового кредиту збільшено на 118 633,35 грн., що призвело до зменшення позитивного значення суми ПДВ, нарахованого платником, на суму 118 633,00 грн. В результаті позитивне значення по декларації за вересень 2010 року за результатами перевірки визначено в сумі 102,00 грн.

Позитивне нарахування по декларації за вересень 2010 року платником зменшено за рахунок від'ємного значення, задекларованого платником в рядку 23.2, яке виникло по декларації за червень 2010 року.

В декларацію за вересень 2010 року підприємством в рядок 23.2 «значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду»включено суму ПДВ 264 659,00 грн., яка являється значенням рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду (серпня 2010 року). В акті перевірки № 1225 зазначено, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ до рядка 23.2 включається сума залишку рядка 26 в частині сум податку, по яких проведені розрахунки з постачальниками до моменту формування податкової звітності за звітний період, наступний за періодом у якому були проведені розрахунки з постачальниками. Звідси, сума залишку ПДВ задекларована в рядку 23.2 декларації за вересень 2010 року повинна бути оплачена постачальникам у серпні 2010 року. Але як свідчать дані акта перевірки № 875 та копії платіжних доручень наявних в матеріалах справи, надані для перевірки позивачем, податковий кредит червня 2010 року, який сформував від'ємне значення по декларації за червень 2010 року і який зберігся за результатами діяльності за липень, серпень та вересень 2010 року, оплачено підприємством в травні та червні 2010 року. Як наслідок, в акті перевірки № 1225 зазначено, що підприємство не може скористатись залишком від'ємного значення минулого податкового періоду при погашенні позитивного значення поточного податкового періоду (вересня 2010 року).

Позивач не погоджуючись з зробленими висновками ДПІ оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ № 0000481502/0/1627 від 05.11.2010 року, № 0000481502/1/1792 від 30.12.2010 року, № 0000661502/1793 від 30.12.2010 року та № 0000511502/0/1694 від 19.11.2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суду першої інстанції виходив з того, що вже є рішеннями, якими встановлено відсутність товарності господарських відносин між позивачем та його контрагентом (ТОВ «Магнафта»), а отже відповідач обґрунтовано та правомірно в актах перевірки прийшла до висновку про порушення позивачем Закону про ПДВ, Закону № 2181 та Закону № 283/97-ВР.

З такими висновками колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі - Закон № 168\97-ВР) податкова накладена складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнюються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові звітності. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремлені вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається у додатку до податкової декларації у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платник податку повинен зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168\97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168\97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог TOB «Дніпро РСТ»до Прилуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000582300/0/1245 від 22.07.2010, № 0000582300/1/1502 від 04.10.2010 та № 0000582300/2/6/6 від 04.11.2010 - відмовлено.

Предметом дослідження справи № 2а/2570/472/2011 є взаємовідносини позивача з TOB «Укрспецтранс»та TOB «Магнафта»щодо дійсності господарських операцій, за результатами якої винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог TOB «Дніпро РСТ». Незважаючи на наявність у платника податку TOB «Дніпро-РСТ»податкових накладних, актів приймання-передачі, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з податком на додану вартість, останнім не доведено факт поставки товару, що є визначальною ознакою оподатковуваної податком на додану вартість господарської операції, тому Прилуцькою ОДПІ правомірно зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2010 року на суму 474 157 грн. та визначено позивачу податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1 399 977 грн. та штрафні санкції в розмірі 559 990 грн.80 коп., всього 1 959 967 грн.80 коп.

Дане рішення залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом, а тому Прилуцькою ОДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях № 0000481502/1/1792 від 30.12.2010,' № 0000661502/1793 від 30.12.2010 та № 0000511502/0/1694 від 19.11.2011 правомірно донараховано позивачу податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 713 119,76 грн.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що оскільки вказаними рішеннями здійснювана господарська діяльність позивача з його контрагентами була визнана, як безтоварна то і сформований на підставі цих господарських операцій податковий кредит з ПДВ не може бути зарахований позивачу за декларований ним період.

За таких умов суд колегія погоджується зі зробленими висновками суду першої інстанції, що відповідач обґрунтовано та правомірно в актах перевірки дійшов висновку про порушення позивачем Закону про ПДВ, Закону № 2181 та Закону № 283/97-ВР.

Таким чином оскаржувані податкові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ № 0000481502/0/1627 від 05.11.2010 року, № 0000481502/1/1792 від 30.12.2010 року, № 0000661502/1793 від 30.12.2010 року та № 0000511502/0/1694 від 19.11.2011 року правомірними та не підлягають скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-РСТ»залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва 29 листопада 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.