Ухвала суду № 24791767, 13.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойко В.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року справа №2а/0570/3714/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012р. у справі № 2а/0570/3714/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (далі - відповідач, податковий орган) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000112341 від 24 січня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позовних вимог тим, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України дозволяє платнику податків повністю включати до витрат 1 кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування та відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу 2 кварталу 2011 року може бути включено від'ємне значення за 1 квартал 2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме Податкового кодексу України.

Перевіркою було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 35384728.00 грн. внаслідок порушення вимог п.3 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України.

У зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу 3 Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2009-2010 років, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу 20 Перехідні положення Податкового кодексу України, ТОВ «Автоцентр Донецьк» завищено валові витрати у сумі 35 384 728 грн. по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації зам попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» Декларації за 2, 2-3 квартали 2011 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Ленінському районі м. Донецька.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Автоцентр Донецьк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої було складено акт №12/23-2/32788948 від 05 січня 2012 року та встановлено наступні порушення:

п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування станом на 30.09.2011р. у сумі 35 384 728 грн.

24 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112341, яким ТОВ «Автоцентр Донецьк» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35384728 грн. за 3 квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у декларації з податку на прибуток підприємства:

за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий ) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, внаслідок чого було сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у рядку 7 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» Декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 39354159грн.;

за 2-й - 3-й квартали 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий )період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, внаслідок чого було сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у рядку 7 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» Декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 41257930грн.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України. До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» і вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1).

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки (пункт 150.3).

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку об'єкта оподаткування з від'ємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування від'ємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та від'ємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/3714/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.