Вирок № 24790477, 20.06.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-358/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В., при секретаріПолтавець А.І., за участю прокурораРоманюка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого майстром у ТОВ «БОРЕН-А», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 11.04.2012 року, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись напроти зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. І. Кудрі, 1 в м. Києві, знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 11,48 г., чим незаконно придбав його без мети збуту, який став незаконно без мети збуту зберігати при собі, і в цей же день приблизно о 21 год. 30 хв. на станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання під час досудового слідства та показав, що 11.04.2012 року приблизно о 21 год. 20 хв. знаходячись напроти зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. І. Кудрі, 1 в м. Києві, знайшов на тротуарі поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - конопля, зрозумівши це по зовнішньому його вигляду, та вирішив взяти собі, щоб в подальшому вжити. Того ж дня, приблизно о 21 год. 30 хв., він взяв з собою наркотик та переніс його до ст. метро «Либідська» в м. Києві, де у вестибюлі вказаної станції був затриманий працівниками міліції, які в присутності двох понятих вилучили у нього наркотик. Пояснив, що придбав та зберігав наркотичний засіб тільки для особистого вживання - без мети збуту. Не заперечував вид та вагу вилученого у нього наркотику. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, працює, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Тому, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, пов'язане з позбавленням волі ближче до найвищої межі визначеної санкцією статті Особливої частини КК України, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи та дослідження в сумі 705 грн. 60 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - канабіс, який зберігається у камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві як вилучений з обігу, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведених попереднього дослідження та хімічної експертизи в розмірі 705 грн. 60 коп. на р/р № 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. 11012 «За проведення експертизи та дослідження»).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий