Ухвала суду № 24790214, 29.05.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/988/2012

Номер провадження 2/2310/251/2012

УХВАЛА

29.05.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі :

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представників позивача: Олійника В.П. та Золотаря О.С.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю 3-ї особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який був уточнений,в якому просить ухвалити рішення та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSK0GA0000000086 від 23.06.2008 р., в розмірі 46 870,96 доларів США та 250 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки - жилу нерухомість, - будинок, загальною площею 67,8 кв.м., житловою 29.60 кв.м. з надвірними спорудами, та на земельну ділянку, загальною площею 0.0580 га., на якій розташований вказаний будинок,що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать відповідачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу №1489 від 15.05.2003 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, надавши позивачу повноваження, необхідні для здійснення даного продажу, виселити відповідачів, які зареєстровані та/або проживають у вищевказаному будинку, із вказаного будинку із зняттям їх з реєстраційного обліку.

29.05.2012 р., перед початком розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що у будинку, крім відповідачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає ще і його малолітній внук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд поставив питання на притягнення до участі у справі орган опіки і піклування для захисту інтересів неповнолітнього, розгляд якого учасниками процесу залишено на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2011 р. № 2402-ІІІ, органи опіки і піклування зобов»язані здійснювати контроль за додержанням батьками та особами які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей .

Тобто при розгляді даного позову, при вирішенні питання і про права та обов»язки малолітньої дитини суд вважає необхідним залучити до участі в справі орган опіки та піклування, тим більше, що мати дитини- ОСОБА_4 у судові засідання не з»являється.

Відповідно до роз»яснень, даних у п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має враховувати те, що згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства»батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки,що може бути первірено в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України у випадках, встановлених законом, в т.ч. органи місцевого самоврядування, можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом для участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Таким чином? з метою захисту інтересів малолітнього, який зареєстрований / проживає у спірному будинку, що розташований у межах м.Корсуня-Шевченківського, та для встановлення вказаних вимог законів, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради.

Керуючись ч.3 ст. 45 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю 3-ї особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, притягнути орган і опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради для захисту інтересів малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у спірному будинку разом з відповідачачкою,матір"ю ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.