Справа №1-261-08

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Власової Т.Ю.

з участю прокурора: Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта вища,

не військовозобов»язану, уродженки міста Умані

Черкаської області, не одруженої, не працюючої, за-

реєстрованої: АДРЕСА_1, про-

живаючої: АДРЕСА_2, раніше

не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 16 квітня 2008 року об 11 годині, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою отримання персонального кредитного пакету в філії ВАТ КБ «НАДРА», підробила шляхом внесення неправильних даних, а саме даних про вихідний номер довідки, про назву підприємства, телефон та код за ЗКПО, про своє місце роботи, про місяці отримання заробітної плати та її суми, про загальну суму заробітної плати за півріччя, про осіб, які мають право підпису довідки про доходи, документ - довідку про доходи на своє ім'я, незаповнений бланк якої з мокрою печаткою ТОВ «УМАНЬМЕТАЛСЕРВІС» за №35163354 знайшла по АДРЕСА_3.

Вона ж, 16 квітня 2008 року о 14 годині, перебуваючи в приміщенні філії ВАТ КБ «НАДРА», яка розташована за адресою: Черкаська область місто Умані вулиця П.Комуни,31-Б, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою отримання персонального кредитного пакету, надала менеджеру по роботі з фізичними особами ОСОБА_2 філії ВАТ КБ»НАДРА» завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім'я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документа, який видається підприємством, з метою його використання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка характеризується за місцем проживання позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній суд не вбачає.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не настало, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд враховує як виключні і такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити їй покарання - штраф 510 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1- підписку про не виїзд - залишити колишню до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженою ОСОБА_1 - з моменту отримання копії вироку.

Головуюча______