Постанова № 24789001, 30.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.12Справа №2а-916/12/277010 год. 13 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - ОСОБА_1, довіреність № 12/9/10-0 від 06.03.2012 р.

відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 344,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем податкового законодавства щодо порядку та строків сплати єдиного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.04.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 20.04.2012 р. закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представник позивача надав уточнення адміністративного позову, просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 263,06 грн.

Згідно з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя 08.07.2011 р. як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби як платник податків та зборів.

Відповідно до абзаців 3, 4, 5 пункту 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб'єктів малого підприємства" № 727/98 від 03.07.1998 р. для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємства подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати усіх встановлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий період). Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.

14.07.2011 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та одержала свідоцтво на право сплачувати єдиний податок з липня 2011 р. Ставка єдиного податку склала 86,00 грн.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з частиною 5 вказаного Указу суб'єкти малого підприємства несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, а саме - повідомлення про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів та облікової картки платника податків, відповідач має заборгованість за вересень-грудень 2011 р. перед бюджетом зі сплати єдиного податку у розмірі 263,06 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 51 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку,визначеномуу для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлена податкова вимога № 1060, яка була отримана ним 04.04.2012 р.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 263,06 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем до суду доказів погашення заборгованості не наведено.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення

З огляду на вищезазначене, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 05.06.2012 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99002,) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (юридична адреса: вул. Гер. Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001) заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 06 коп. на р/р 33219866700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 18050401, банк одержувача УДК у м. Севастополі.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько