Постанова № 24788141, 31.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/1001/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень –рішень від 09.08.2010 року №0002732301/0, від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (далі ТОВ) звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що в період з 31.05.2010 року по 19.07.2010 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області (далі ДПІ) була проведена планова виїзна перевірка ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року. За результатами перевірки відповідачем був складений акт №1182/23/34980457 від 29.07.2010 року, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог пп. «в»п.13.1, 13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента за перший квартал 2010 року на загальну суму 292060 грн.. На підставі цього акту ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2010 року №0002732301/0, яким ТОВ було нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 876180,00 грн., в тому числі 292060 грн. за основним платежем, та 584120 грн. за штрафними санкціями. За наслідками оскарження позивачем вказаних рішень відповідачем були прийняті податкові повідомлення – рішення від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3 року, якими скарги ТОВ були залишені без задоволення. Позивач вважає вказані рішення неправомірними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах права. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив скасувати спірні податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010 року №0002732301/0, від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові (а.с. 3-7).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову пояснивши при цьому, що спірні рішення прийняті правомірно, з дотриманням норм права, у зв’язку з чим вони не можуть вважатися протиправними та не можуть бути скасовані. З зазначених підстав представник вважав позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, розглянувши справу в межах заявлений вимог, суд встановив наступне.

ТОВ зареєстроване 26.03.2007 року та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с.26).

В період з 31.05.2010 року по 19.07.2010 року ДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт №1182/23/34980457 від 29.07.2010 року, в якому зазначено, крім іншого, про порушення ТОВ вимог пп. «в»п.13.1, 13.2 ст.13, п.16.13 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР, що призвело до заниження податку з доходу нерезидента за перший квартал 2010 року на загальну суму 292060 грн. (а.с. 31-99).

Такі висновки обґрунтовано тим, що у перевіряємому періоді ТОВ отримувало від нерезидента Компанії ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови) послуги інжинірингу за контрактом на управління проектом №2009-11/1 від 01.11.2009 року на загальну суму 1947269 грн., з яких відповідно до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" повинен утримуватися податок за ставкою 15%, що не було зроблено позивачем, внаслідок чого було занижено податок з доходів нерезидента на загальну суму 292090 грн.. При цьому до перевірки не було надано належним чином оформлену довідку, яка підтверджує, що Компанія ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови) є резидентом Сейшельських островів і підлягає оподаткуванню корпораційним податком на доход.

На підставі цього акту перевірки ДПІ прийняла податкове повідомлення - рішення від 09.08.2010 року №0002732301/0, яким ТОВ було донараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 876180,00 грн., в тому числі 292060 грн. за основним платежем, та 584120 грн. за штрафними санкціями (а.с.27).

За наслідками адміністративного оскарження вказаного рішення відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3 року, якими скарги ТОВ були залишені без задоволення. (а.с.28-30).

Суд вважає обґрунтованими викладені у акті перевірки висновки ДПІ про наявність порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ та Компанією ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови) укладено договір на управління проектом від 01.11.2009 року №2009-11/1 (а.с.9-12).

За результатами виконання цього договору, ТОВ було перераховано на рахунок Компанії ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови) кошти в загальній сумі 182000 євро (еквівалент 1947269 грн.) (а.с.136-140).

Згідно п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (утому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно п.п. «в»п.13.1 цієї статті для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти роялті, фрахт та доходи від послуг типу "інжиніринг".

Згідно п.1.36 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»інжиніринг - надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Згідно п.4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постанова КМУ від 06.05.2001 року №470, (далі Порядок) підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Довідка видається компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни. Довідка, яка надається за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України та обов'язково містити таку інформацію:

повну назву або прізвище нерезидента;

підтвердження, що нерезидент є особою, на яку поширюється дія положення міжнародного договору, тобто відповідно до законодавства відповідної країни підлягає оподаткуванню в цій країні на підставі постійного місцеперебування (місця проживання) або на іншій підставі;

назву компетентного органу, прізвище та підпис уповноваженої особи компетентного органу, яка засвідчує підтвердження;

дату видачі.

Довідка дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

У разі необхідності така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплаченого податку на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

У разі необхідності особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутись до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення Державною податковою адміністрацією запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

Згідно п.6 Порядку особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати положення міжнародного договору, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Згідно п.7 Порядку особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у терміни та за формою, встановленими Державною податковою адміністрацією.

В ході розгляду справи, не зважаючи на неодноразові пропозиції суду, позивачем не було надано суду будь-якого обґрунтування та будь-яких доказів, що Компанія ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови) є резидентом Сейшельських островів і підлягає оподаткуванню корпораційним податком на доход та цьому підприємству видавалася відповідна довідка.

Відповідно до п.8 Порядку у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 4 цього Порядку доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Згідно п.16.13 ст.16 Закону України Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат. Перерахування податку, зазначеного в пункті 10.2 цього Закону, здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту здійснення таких виплат.

Таким чином, ТОВ здійснюючи відповідні виплати на рахунок нерезидента Компанії ТОВ «Єврокон Менеджмент»(Сейшельськи острови), позивач повинен був здійснити перерахунок податків, що підтвердив представник відповідача.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення від 09.08.2010 року №0002732301/0, від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв’язку з чим позовні вимоги ТОВ про скасування цих рішень не підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що отримані від нерезидента Компанії ТОВ «Єврокон Менеджмент»послуги не є інжинірингом, оскільки зі змісту укладеного позивачем з цим нерезидентом договору на управління проектом вбачається, що відповідно до ст.1 цього договору «визначення та тлумачення» - «проект»означає будівництво, а відповідно до додатку №2 до цього договору до функцій останнього входило, крім іншого, контроль виконання будівельних та монтажних робіт (п.п.21, 23), що відповідає визначеному Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»поняттю «інжиніринг».

Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів неправомірності прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень в ході розгляду справи позивачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постанова КМУ від 06.05.2001 року №470, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень –рішень від 09.08.2010 року №0002732301/0, від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень – рішень від 09.08.2010 року №0002732301/0, від 30.09.2010 року №0002732301/1, від 15.11.2010 року №0002732301/2, від 26.01.2011 року №0002732301/3, залишити без задоволення.

31 травня 2012 року

.