Справа № 2018/6-380/11
6/2018/13/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Мегабанк»звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17.10.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»заборгованості за Кредитним договором №09-19ПВ/2007 від 25 червня 2007 року в розмірі 22 951,24 грн., витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 42,00 грн.
В судове засідання представник ПАТ «МЕГАБАНК» не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, місце розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи № 2/562-2011, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи № 2/562-2011р. вбачається, що 17.10.2011р. суддею Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» Солодовник О.Д. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09-19ПВ/2007 від 25 червня 2007 року в розмірі 22 951,24 грн., витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 42,00 грн., та ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди в Україні»виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Справу третейським судом розглянуто в межах своєї компетенції. Підстав для відмови у видачі виконавчого листа, зазначених у ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»з матеріалів справи не вбачається.
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого документа задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 травня 2006 року, адреса реєстрації місця проживання: НОМЕР_8) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, ЗО, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором №09-19ПВ/2007 від 25 червня 2007 року в розмірі 22 951,24 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна гривня, 24 копійки).
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива»від 17 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 травня 2006 року, адреса реєстрації місця проживання: НОМЕР_8) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, ЗО, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5,00 грн. (п'ять гривень) та витрати на листування третейського суду в розмірі 42,00 грн. (сорок дві гривні).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 24786063, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 23.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/6-380/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: