Вирок № 24784778, 10.04.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/855/2012

Провадження № 1/2207/56/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк В.В.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Шекеренці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Шекеренці Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним працівником на ТзОВ «Нива Поділля»в с.Шекеренці Ізяславського району Хмельницької області, судимості не має,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2012 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої, під час чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку телевізора з житлового будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_1. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля 3 год. ночі за попередньою домовленістю між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_3, де підійшовши до вхідних дверей будинку та ОСОБА_2 за допомогою викрутки відкрили навісний замок, після чого проникли в приміщення житлового будинку, звідки таємно в свою користь викрали телевізор марки «SAMSUNG»моделі SM14H4MJ, який в подальшому занесли до господарства ОСОБА_1, що за адресою АДРЕСА_2. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 250 грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2012 року у себе вдома с.Шекеренці Ізяславьского р-ну виявив зникнення телевізора марки «SAMSUNG», після чого повідомив дільничного міліціонера про крадіжку телевізора. На даний час претензій до підсудних немає, телевізор йому повернуто.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши підсудним положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи підсудних.

Суд приходить до висновку, що вина підсудних доведена, їхні дії вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудним покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особи підсудних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжуючих покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Що стосується осіб підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує, що вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, мають постійне місце проживання, ОСОБА_1 не працюючий, ОСОБА_2 працює підсобним працівником на ТзОВ «Нива Поділля», за місцем проживання характеризуються задовільно.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особи підсудних, обставини, що пом'якшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не пред'явлено.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області, р/р №31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309 -судові витрати по 112 грн. 56 коп. з кожного.

Речові докази по справі: телевізор марки «SAMSUNG»моделі SM14H4MJ, повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.109-111).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд, а засудженим у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя