Рішення № 24783624, 14.06.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/68/2012 2/1305/180/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом Комунального підприємства «Управління будинками №2»до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з КП «Управління будинками №2» м.Городок, суд,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Управління будинками №2»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, просить зобов'язати ОСОБА_2 укласти договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з КП «Управління будинками №2»м.Городок.

В судовому засіданні представник КП «Управління будинками №2»позовні вимоги підтримав, вимоги в основному мотивує тим, що відповідач отримав квартиру АДРЕСА_1 згідно ордеру №98 від 06.05.1993р., у квартирі зареєстрований з 10.06.1993р. Дана квартира входить до державного житлового фонду, який з червня місяця 2001р. перебуває у віданні Городоцької міської ради і знаходиться на балансі КП «Управління будинками №2»м.Городок, неодноразово повідомляли відповідача про необхідність укладення договору, проте письмові повідомлення про обов'язковість укладення договору відповідачем залишено без уваги, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач позовні вимоги заперечив, пояснив, що в позовній заяві позивач вказує на договір, який не відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому ПКМУ №529 від 20.05.2009р., позовні вимоги є незаконні, необґрунтовані, позивачем недобросовісно виконані свої процесуальні права та процесуальні обов'язки, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3 ст.20 Закону України " Про житлово комунальні послуги").

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_2, 1957р.н., зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою виданою КП «Управління будинками №2»№2007 від 22.08.2011р. (а.с. -3). У даній квартирі, разом з відповідачем проживає його донька -ОСОБА_3, 1979р.н.

Із довідки №612 від 22.08.2011р. (а.с. -4), видно, що відповідно до рішення Виконкому Городоцької міської ради від 19.04.2001р. №136 та акту прийому -передачі будівель, споруд і території військового містечка, АДРЕСА_1 з червня 2001р. перебуває у власності Городоцької міської ради і стоїть на балансі КП «Управління будинками №2»для здійснення експлуатаційних та ремонтних робіт.

Із розрахунку заборгованості по квартплаті та опаленню станом на 01.05.2012р., виданого КП «Управління будинками №2»(а.с. -63-64), позивачем надано відповідачеві послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які останнім не оплачені.

Такими чином, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини між споживачем та виконавцем - суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, відповідно до умов договору. Вищевказані правовідносини регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги " 24 червня 2004 року N 1875-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги " від 24 червня 2004 року N 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій, а саме, позивачем 23.03.2011р. та 29.04.2011р. було надіслано відповідачу пропозицію укласти договір «Про надання послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території», що підтверджується супровідним листом за вих.№ 226 та вих.№313, однак відповідь відповідача на пропозицію на день звернення позивачем до суду не надійшла (а.с. -10, 11).

Позивачу був наданий примірник договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій між КП «Управління будинками№2»та ОСОБА_2 (а.с. -7, 46), який не був підписаний позивачем.

Зміст договору відповідає формі та змісту Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибуткових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р., з визначенням тарифу, затвердженим (погодженим) рішенням органу місцевого самоврядування, Виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області №538 від 16.10.2008р. (а.с. - 12,13).

Згідно ч.1 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акт органу державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, орану місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішується судом.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, який було надіслано відповідачу з пропозицією про його укладення, який, в свою чергу, не відповів на пропозицію укласти договір, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача укласти з КП «Управління будинками №2»договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території».

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач зобов'язаний укласти договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з Комунальним підприємством «Управління будинками №2»м.Городок щодо квартири АДРЕСА_1.

При вирішенні питання розподілу судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 94 грн. 19 коп. судового збору, та 13 грн. 20 коп. в користь держави, які були недоплачені при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 укласти договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з Комунальним підприємством «Управління будинками №2»м.Городок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управління будинками №2» 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 13 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько