Рішення № 2478328, 09.09.2008, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-1098/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2008 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

 головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача Косюги О.А., відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3755,82 грн, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” в особі уповноваженого органу Новоодеської філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення з неї заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3755,82 грн.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає АДРЕСА_1, пункту 48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем електроенергії шляхом самовільного підключення до лінії електропередач - гаража поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеського РЕМ було складено двосторонній акт: № Я-4079 від 23.05.2008 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку з цим матеріальну шкоду в розмірі 3755,82 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідач не відшкодувала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заявлені вимоги визнала частково на суму 70 грн.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є абонентом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”. 23.05.2008 р. у гаражу, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 і належить відповідачу був виявлений факт порушення пункту 48 „Правил КЕЕН” а саме без облікове, незаконне користування електроенергією, шляхом самовільного підключення до лінії електропередач - гаража поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За виявленим фактом порушення „Правил КЕЕН” було складено двосторонній акт: № Я-4079 від 23.05.2008 р., який підписали працівники енергокомпанії. За цим актом була нарахована матеріальна шкода на загальну суму 3755,82 грн. Добровільно, заподіяну матеріальну шкоду енергокомпанії відповідач не відшкодувала.

Судом встановлено, що матеріальна шкода нарахована позивачем за останній рік, що передував виявленню порушення.

Однак з цим погодитися не можна.

Так, з розписки ОСОБА_3 вбачається що 30.04.2008 р. вона продала ОСОБА_1 гараж.

За таких умов, відповідач є власником гаража і користується ним із вказаного у розписці часу, з якого і потрібно нараховувати заподіяну матеріальну шкоду позивачу.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 257,24 грн заподіяної матеріальної шкоди (5,28 * 8 * 25 = 1056 * 0,2436).

Суд визнає той факт, що відповідач порушила вимоги пункту 48 „Правил КЕЕН”, а саме користувалася електричною енергією без обліково, що це порушення допущено з її вини, а тому відповідач повинна нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з її вини матеріальну шкоду.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 51 грн за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергетична компанія „Миколаївобленерго” (р\р 260393011350 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО 326438, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 257,24 гривень, 51 грн сплаченого державного мита в держбюджет і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 338,24 (триста тридцять вісім гривень 24 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: