Рішення № 24779483, 19.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11450/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району про виселення до іншого жилого приміщення, -

в становив:

В жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про виселення до іншого жилого приміщення.

Позивач зазначив, що рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001 № 217/1194 "Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП "Київжитлоспецексплуатація"було створено комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Розпорядженням КМДА від 20.10.2009 р. № 1439 "Про будівництво жилого будинку на АДРЕСА_3, 01.11.2009 р. будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано на утримання КП "Спецжитлофонд". Внаслідок вибуху побутового газу в квартирі НОМЕР_1, який стався 24.09.2005 р. зазначений будинок був частково зруйнований. Мешканці квартир, які постраждали, були в терміновому порядку відселені. Відповідач та його неповнолітні діти були поселені у квартиру АДРЕСА_1. На підставі розпорядження КМДА від 14.04.2010 р. № 270 позивачем було проведено ремонтно-відновлювальні роботи будинку в якому стався вибух, що привело будинок у належний санітарно-технічний стан. ПК "Спецжитлофонд"листом було запропоновано відповідачу переселитися на постійне місце проживання згідно їх реєстрації, однак до цього часу відповідач не виселяється в добровільному порядку.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити, виселити відповідача ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_3 за місцем його реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив провести заочний розгляд справи без участі відповідача в звязку з його повторною неявою та прийняти по справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленному законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 19.06.2012 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 про що свідчить довідка Ф-3 (а. с. 11).

Розпорядженням КМДА від 20.10.2009 р. № 1439 "Про будівництво жилого будинку на АДРЕСА_3, 01.11.2009 р. будинок прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано на утримання КП "Спецжитлофонд". Внаслідок вибуху побутового газу в квартирі НОМЕР_1, який стався 24.09.2005 р. зазначений будинок був частково зруйнований.

Мешканці квартир, які постраждали, були в терміновому порядку відселені. Відповідач та його неповнолітні діти були поселені у квартиру АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження КМДА від 14.04.2010 р. № 270 позивачем було проведено ремонтно-відновлювальні роботи будинку в якому стався вибух, що привело будинок у належний санітарно-технічний стан, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації (а. с. 15-17).

ПК "Спецжитлофонд"листом було запропоновано відповідачу переселитися на постійне місце проживання згідно його реєстрації, однак до цього часу відповідач зі своїми дітьми не виселяється в добровільному порядку.

Те що на даний час відповідач з дітьми продовжує проживати в АДРЕСА_1 підтверджується актом про проживання, затвердженим заступником директора КП "Спецжитлофонд"(а. с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зверталися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним розпорядження КМДА від 14.04.2010 р. № 270. Постановою суду від 25.03.2011 р. в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ЖК Української РСР після закінчення капітального ремонту і прийняття будинку державною комісією наймач вселяється у жиле приміщення, яке він раніше займав.

Крім того, судом встановлено, що відповідач відмовляється в добровільному порядку звільнити тимчасове житлове приміщення у будинку маневреного житлового фонду, а саме: виселитись з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3, хоча згідно довідки форми №3 він зареєстрований у кв. НОМЕР_2 зазначеного будинку.

Будинок АДРЕСА_3 приведений у належний санітарно-технічний стан після проведення ремонтно-відновлювальних робіт (а.с.15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, зокрема стосовно не переселення у добровільному порядку відповідача у раніше займану ним житлову площу з АДРЕСА_1 на у АДРЕСА_3, в якій він зареєстрованийразом з дітьти, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідача ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід виселити із квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_3 за місцем його реєстрації.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.101, ст.109 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Шевченківського району про виселення до іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із квартири АДРЕСА_1 у квартиру АДРЕСА_3 за місцем його реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 08 (вісім) грн.. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 (тридцять сім) грн. на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" , розрахунковий рахунок 26006001027820 Подільське відділення ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 31454734.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.