Ухвала суду № 24778994, 15.06.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/6137/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення (далі -УПСЗН) 1048,80 грн. -суму переплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 99, 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, а саме:

- в позовній заяві зазначено не повне найменування позивача (не відповідає його дійсній назві, в тому числі найменуванню, яке вказане на штампі управління), в зв'язку з чим також не зрозуміло на користь якого УПСЗН позивач просить стягнути кошти з відповідача;

- до позовної заяви не доданий документи, що підтверджує повноваження (право) представника позивача на звернення до суду з цим позовом;

- додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені;

- до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. З урахуванням положень пункту 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», вимог ч.3 ст.106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо). До позовної заяви позивачем додана копія розрахункового документу, яка відповідно до абз.27 п.3 «Правил надання послуг поштового зв'язку»є доказом лише надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача (Інформаційний лист з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011р.);

- на виконання вимог абз.2 ч.2 ст. 99 КАС України, з метою підтвердження не пропущення строку звернення до адміністративного суду, в позовній заяві позивач не зазначив день виникнення підстав, що дають йому, як суб'єкту владних повноважень, право на пред'явлення цього позову;

Також, згідно з ч.2 цієї ж ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобов'язаний зазначити докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної вимоги закону позивач на підтвердження наявності у нього підстав для звернення до суду з цим позовом, не посилався на обставин, які зазначені в п.12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме»(далі -Порядок), і відповідно не посилався на докази в частині того, що під час отримання ОСОБА_2 на неповнолітню дочку тимчасової державної допомоги у термін з лютого по липень 2007 року:

- у відділу ДВС (або іншого органу) виникла можливість стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 на утримання його неповнолітньої дочки,

- що відповідач ОСОБА_1 в цей період мав можливість утримувати свою неповнолітню дочку і в зв'язку з цим була можливість стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини.

Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми «переплаченої»тимчасової державної допомоги є не коректними, оскільки не відповідають передбаченому пунктом 12 вказаного Порядку об'єму прав УПСЗН, відповідно до якого органи УПСЗН мають право звернутися до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і запропоновує позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1, про стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути виявлені недоліки протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: О.Г. Пахоменко