Ухвала суду № 24778387, 19.06.2012, Краматорський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року №2/0528/2536/2012

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 840 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

До вказаного позову були додані квитанції про переказ готівки в сумі 120 грн. та 159,31 грн., які не стосуються сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою при подачі позову не був сплачений судовий збір в сумі 321,90 грн., ухвалою суду від 12.06.2012 року останній було запропоновано усунути вказані недоліки та роз'яснені фінансові реквізити для оплати судового збору.

18.06.2012 року від представника позивачки ОСОБА_3, діючої за довіреністю, до суду надійшла квитанція №ПН965 від 18.06.2012 року про оплату судового збору в сумі 42,59 грн., що є фактичною доплатою до запропонованого судом розміру судового збору (42,59 + 120 +159,31).

Однак такі дії неможна вважати належним усуненням недоліків на виконання ухвали суду від 12.06.2012 року.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України при подачі позивачем позову до нього повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

За даним позовом судовий збір складає 321,90 грн., який позивачка ОСОБА_1 повиннна була оплатити за призначеними для цього фінансовими реквізитами - отримувач: Державний бюджет м.Краматорська, р/р№31214206700059, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені фінансові реквізиту діють без змін з 01.11.2011 року.

Позивачка надала свій позов до суду 11.06.2012 року. При цьому додані нею квитанції №ПН3597 про переказ готівки в сумі 120 грн. та №ПН3596 на 159,31 грн. датовані 31.10.2011 року. Оплата вказаних коштів не стосується судового збору та вчинена за неналежними фінансовими реквізитами. Квитанція на 120 грн. стосується оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що діючою статтею 79 ЦПК України, яка визначає види судових витрат, взагалі не передбачено. В обох квитанціях платником зазначено ОСОБА_4, який не є позивачем по даній справі, а також щодо нього немає даних про представництво інтересів позивачки станом на 31.10.2011 року (момент касової операції). Додана до заяви представника позивачки ОСОБА_3 від 18.06.2012 року ксерокопія довіреності ОСОБА_1 про вповноваження діяти в її інтересах представника ОСОБА_4 датована 11.06.2012 року, тобто саме з цього часу виникли повноваження у вказаного представника. Щодо наявності у нього повноважень, зокрема в інтересах позивачки вчиняти оплату судового збору, станом на жовтень 2011 року немає.

З огляду на вказане, наведені в ухвалі суду від 12.06.2012 року недоліки позивачкою не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід роз'яснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя