Вирок № 24777582, 20.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 -139/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Бицюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, незаміжньою, тимчасово не працюючої, проживаюча: АДРЕСА_2 раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2012 року близько 14:30 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що виразилось в тому, що вона маючи мету на придбання кота потрапила за запрошенням гр. ОСОБА_2 у вище вказану квартиру де побачивши що гр. ОСОБА_2 залишила гаманець з грошима на ліжку , вирішила його викрасти, після чого з метою відволікти увагу гр. ОСОБА_2 принести їй води і коли остання вийшла з кімнати вона користуючись тим, що ніхто за нею не спостерігає поклала гаманець до кишені своєї куртки, таким чином таємно умисно, з корисливих спонукань, викрала гаманець вартістю 10 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 400 грн., чим спричинила потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2 410 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, в скоєному щиро розкаювалась, просила суд суворо її не карати, цивільний позов визнала у повному обсязі та пояснила, що прочитала об'яву про продаж котів, зателефонував ОСОБА_2 пропонувала прийти до неї додому, Прийшовши до квартири потерпілої, побачила, що на ліжку лежить гаманець та скориставшись, тим, що ОСОБА_2 не бачить забрала його поклавши до кишені.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз'яснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудної, її винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила про те, що підсудна збитки не відшкодувала. Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Міру покарання просила обрати на розсуд суду.

- довідка -характеристика /а.с. 107/;

- вимога /а.с.102,104/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудної ОСОБА_1, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, молодий вік, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити її від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в сумі 2500,00 грн. задовольнити.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають до стягнення з підсудної.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду завдану злочином в сумі 2500,00 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі почеркознавчої експертизи в сумі 442,20 грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 265,32 грн. на загальну суму 901,56 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на р/рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018

Речові докази, а саме: сліди пальців рук, лист паперу з надписом вилучених при ОМП, які знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: А.А. Чечот